Ухвала суду № 43940793, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано відмову та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби відповідно до статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пункту 5.4.1 наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 28 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення військовослужбовцями СЗР України» шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що норми Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо невиплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які станом на 16 березня 2014 року проходили службу на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і в установленому порядку не продовжили її проходження за межами тимчасово окупованої території України, набрали чинності у травні 2014 року, тобто після звільнення позивача з військової служби у квітні 2014 року через скорочення штатів, а тому відповідач безпідставно відмовив йому у цій виплаті.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук