Ухвала суду № 43940656, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства Харківський завод «Оргтехніка», третя особа – Державна фінансова інспекція в Харківській області, про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів.

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що витрати, про стягнення яких йдеться, здійснені відповідачем не за рахунок коштів Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а за власний кошт.

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан