Ухвала суду № 43940612, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015р. м. Київ К/800/3209/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова А.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла» про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування висновку та рецензії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українский комунальний банк» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування висновку та рецензії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року закрито провадженні у вказаній справі.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що дану позову заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як в процесі виконання зведеного виконавчого провадження об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, а тому на виконання частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» дана справа може бути оскаржена позивачем (є стороною виконавчого провадження) до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси, що в повній мірі узгоджується із висновками Вищого адміністративного суду, викладеними у абз. 4 п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Також повністю відповідають вимогам процесуального Закону висновки суду апеляційної інстанції, щодо непідсудності адміністративному суду позовних вимог до суб'єктів, які досліджували вартість транспортного засобу в межах вказаного зведеного виконавчого провадження, так як вони не є суб'єктами владних повноважень, що в процесі діяльності здійснюють владні управлінські функції.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець