Ухвала суду № 43940605, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволені частково: скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області 120692 від 13.01.2014 року; скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області 120692 від 24.04.2014 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області здійснити з 17.12.2013 року перерахунок пенсії позивачу в розмірі 88 відсотків заробітної плати з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня 1975 року по 31 грудня 1979 року, яка зазначена в архівній довідці від 30.03.2012 року №78/1, що видана виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради, та провести виплату донарахованих сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі 88 відсотків заробітної плати за період з 17.12.2013 року по 15.04.2014 року включно скасовано. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 88 відсотків заробітної плати за період з 17.12.2013 року по 15.04.2014 року включно. В іншій частині постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 р. у справі № 425/2396/14-а залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 88 % від суми заробітної плати наукового працівника, оскільки на час призначення її пенсії, пенсія була призначена у такому відсотковому відношенню відповідно до діючої на той час редакції статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». При цьому судами обгрунтовано взято до уваги, що у відповідності до п.2 перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, а пенсія позивачу в розмірі 88 % від суми заробітної плати наукового працівника у відповідності до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність" призначена з 12.03.2002 року. Таким чином, норми зазначеного Закону щодо обмеження розміру пенсії встановленим цим Законом не поширюється на позивача, якому пенсія призначена до набрання чинності цим Законом. Крім цього, суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.ст. 99, 100 КАС України, вірно зазначив, що враховуючи дату звернення позивача до суду 16 жовтня 2014 року, права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 16 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.