Ухвала суду № 43940574, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/7300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» на постанову Господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №413/6-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними та не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та додати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» отримало 12 березня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги позивач на адресу Вищого адміністративного суду України направив квитанцію про сплату судового збору №66 від 07 квітня 2015 року. Проте, на виконання вимог ухвали суду від 20 лютого 2015 року та статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України не вказав інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Таким чином, позивачем у зазначений строк не вказано інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» на постанову Господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №413/6-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-ТНК» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін