Ухвала суду № 43940401, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» до Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» до Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць