Ухвала суду № 43940325, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015

у справі № 821/4854/14

за позовом Фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ"

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" звернулось до суду з позовом до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

22.01.2015 Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/4854/14 постановлено окрему ухвалу на підставі статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 вказане рішення скасовано в частині, в іншій частині залишено без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувату окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015;

- скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністоативного суду від 01.04.2015 в частині залишення без змін окремої ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв’язку із реорганізацією Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у Скадовську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони відповідача.

Замінити сторону відповідача: Скадовську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Скадовську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 у справі № 821/4854/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко