Ухвала суду № 43940294, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування припису, визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки з доданого документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, не вбачається надання підписанту повноважень представляти інтереси відповідача в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування припису, визнання нечинною та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 21 травня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко