Ухвала суду № 43940038, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/36396/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про прийняття додаткового судового рішення у справі № 808/4835/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 808/4835/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 у даній справі, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 скасовано та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013.

Разом з тим, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткового судового рішення, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне витребувати справу № 808/4835/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень з Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4835/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко