Ухвала суду № 43939843, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/13222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 821/3571/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнень,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 01 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Заявником подано виписку з рахунку у якій відсутній запис про наявність чи відсутність коштів за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші видатки". Окрім того, не надано доказів про не перерозподіл головним розпорядником зазначених коштів.

Тобто, належних та допустимих доказів про незадовільний майновий стан сторони заявником не надано.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 24 березня 2015 року в частині надання суду документу про сплату судового збору відповідно до частини п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 821/3571/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед