Ухвала суду № 43939750, 27.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 820/20876/14

за позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Системи автоматизації виробництва"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Системи автоматизації виробництва" звернулось до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.12.2014 № 0000792220;

- зобов'язано відповідача відновити в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкової звітності позивача за 2014 рік, яка існувала до внесення змі на підставі акту від 10.12.2014 № 4249/20-36-22-03-07/3849444.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, скасовано вищевказане рішення та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відновити в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкової звітності позивача за 2014 рік, яка існувала до внесення змі на підставі акту від 10.12.2014 № 4249/20-36-22-03-07/3849444.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішення суду попередньої інстанції слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 820/20876/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко