Ухвала суду № 43939582, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини 3021 Внутрішніх військ МВС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Військової частини 3021 Внутрішніх військ МВС України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування пунктів вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано пункти 3, 4, 6 вимог про усунення виявлених ревізією порушень від 10 січня 2014 року № 04-08-05-15/141. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог про скасування пунктів 3, 4, 6 вимог про усунення виявлених ревізією порушень від 10 січня 2014 року № 04-08-05-15/141 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пунктів 3, 4, 6, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог чинного законодавства кошти, отримані військовими частинами у зв'язку зі здійсненням ними господарської діяльності, використовуються виключно на забезпечення діяльності цих військових частин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалюючи в цій частині рішення про відмову в задоволені позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Отже, суд апеляційної інстанції, посилаючись на вимоги Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, дійшов висновку, що приписи зазначених норм матеріального права не наділяють суб'єкта владних повноважень правами щодо спонукання господарюючого суб'єкта на проведення претензійно-позовної роботи та зобов'язання звернення до суду про стягнення безпідставно отриманих коштів з іншого суб'єкту і зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, враховуючи вищенаведені норми, суд звертає увагу, що положеннями зазначеного вище Закону України не передбачені повноваження фінансової інспекції щодо можливості висування до підконтрольної особи вимог щодо відшкодування коштів шляхом їх внесення на розрахунковий рахунок такої підконтрольної особи, а передбачені повноваження щодо висування вимог лише про пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Дана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 15 квітня, від 13 та 20 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-93а14 відповідно).

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції тарішення суду першої інстанції в частині не задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини 3021 Внутрішніх військ МВС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.