Постанова № 43939342, 21.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14727/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.11.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 року - скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Як було встановлено судом першої інстанції, Консорціум "Військово-будівельна індустрія" (код ЄДРПОУ 33629043) перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому як платник окремих податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Філію «Хмельницька автобаза № 82» консорціуму «Військово-будівельна індустрія» зареєстровано виконкомом Хмельницької міської ради 05.10.2006 року. Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому за консорціумом «Військово-будівельна індустрія» рахується податковий борг, який виник у філії «Хмельницька автомобільна база №82» в сумі 66 259 грн. 21 коп - по земельному податку з юридичних осіб, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю № 1400028771 від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністартвиний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У постанові Окружного адміністративного суду м. Києва, у справі №826/14727/14 від 28.11.2014 року, суд вказує на те, що за Консорціумом рахується заборгованість по земельному податку по декларації, яку було подано до ДПІ Консорціумом 12.02.2014 року у сумі 34 102,89 грн., а саме: за квітень-червень 2014 року основного платежу. Виходячи з вказаної декларації, яку було подано до ДТП Консорціумом 12.02.2014 року, річна сума земельного податку, який підлягає сплаті за даними платника становить 136411,60 грн., з розрахунку по 11 367,63 грн. за кожний місяць. Однак, з письмових пояснень відповідача вбачається, що після винесення 28.11.2014 року постанови Окружним адміністративним судом м. Києва, у справі № 826/14727/14, Консорціуму із доповідної від керуючого філією Консорціуму - «Хмельницька автомобільна база № 82», яка була отримана 18.12.2014 року (вх. № 99 від 18.12.2014 р.), стало відомо про те, що плату за земельний податок за 2014 року керуючим філією Консорціуму - «Хмельницька автомобільна база № 82» Пирожком Я.В. було зменшено вдвічі: з 11 367,63 грн на місяць на 5 414,72 грн. на місяць, про що свідчать податкова декларація від 12.11.2014 року № 1400074231 з відміткою ДПІ у м. Хмельницькому та інші документи, які наявні в матеріалах справи. Відповідно до ст. 46.1. Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Таким чином, сума заборгованості Консорціуму перед ДПІ за земельний податок за квітень-червень 2014 р. у сумі 34 102,89 грн. є такою, що станом на 14.11.2014 року та 02.03.2014 року дійсності не відповідає через зменшення ДПІ загальної (річної) суми податку за землю з 136 411,60 грн. на 64 976,69 грн. та відповідно місячної з 11 367,63 грн. на 5 414,72 грн. на місяць згідно з поданою в розумінні ст. 46 Податкового кодексу України 12.11.2014 року податковою декларацією. Крім того, у своїй постанові, Окружний адміністративний суд м. Києва, задовольняючи позовні вимоги ДПІ, додатково враховує і суму нібито нарахованої пені за несвоєчасну плату по зобов'язанню у розмірі 32 156,32 грн. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи настпне. Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України встановлено підстави, порядок та строки нарахування пені за невиконання грошового зобов'язання. Порядком розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, який було затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р., № 452, визначено саме порядок розгляду скарг, зокрема, на рішення щодо нарахування пені. Однак, в матерілах справи відсутні докази, в розумінні ст. 69 КАС України, на підтвердження існування рішення ДПІ про нарахування Консорціуму пені на загальну суму 32 156,32 грн.

З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 листопада 2014 року, та є підставою для її скасування.

З огляду на навелене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 19 8, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 року - скасувати. В задоволені позову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості - відмовити. Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С