номер провадження справи 3/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2015 Справа № 908/1375/15-г
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26 а, кв. 41, ідентифікаційний код 36977514)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, ідентифікаційний код 00110183)
про спонуку до виконання мирової угоди
Представники сторін:
від позивача: Оленець С.М., довіреність № б/н від 03.03.2015р.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИB:
В судовому засіданні 25.03.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд спонукати ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. у справі № 908/2940/13, шляхом стягнення з ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" на користь ТОВ "Вік Оіл Плюс" 123 250, 21 грн. основного боргу, 6 602, 28 грн. витрат на судовий збір та судові витрати понесені у даній справі.
Відповідач в судове засідання 25.03.2015р. не з'явився.
24.03.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 24.03.2015р. № 05/89 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю фахівця із правових питань Леготіна В.П. прибути до суду 25.03.2015р. через перебування його у відрядженні.
Вказане клопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.
В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п.п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Суд заслухав представника позивача та дослідив надані сторонами документи.
Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Позовна заява ТОВ "Вік Оіл Плюс" надійшла до суду 03.03.2015р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2015р. о 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.
Представнику позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.
Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 09.04.2015р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.
Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 09.04.2015р.
У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 06.04.2015р. звернутися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.
3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловйов В.М.
Судове рішення № 43939255, Господарський суд Запорізької області було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1375/15-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: