Ухвала суду № 43939240, 05.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/16/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 908/703/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал"

про відновлення втраченої справи

за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави в особі:

позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

позивач-2: Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Імідж Холдінг" Акціонерної компанії "Імідж Холдінг АпС" (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46, ідентифікаційний код 32096432)

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 112 902, 92 грн.

представники сторін:

від прокуратури: Селезньова Т.В., службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Лавринець І.П., провідний юрисконсульт, довіреність № 57 від 05.06.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/703/14 задоволено позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (позивач-1), КП "Водоканал" (позивач-2) та стягнуто з відповідача ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" на користь КП "Водоканал" заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП "Водоканал" в сумі 112 902, 92 грн.

Стягнуто з ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" в доход Державного бюджету України 2 258, 06 грн. судового збору та 1 000, 00 грн. штрафу.

16.06.2014р. у зв'язку із поданням апеляційної скарги ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" справу № 908/703/14 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно відомостей бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/703/14 до провадження та справу призначено до розгляду на 28.07.2014р. о 10 год. 30 хв.

Також у базі даних "ДСС" міститься лист керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. № 908/703/14 про те, що справа № 908/703/14, яка призначена до розгляду на 28.07.2014р. о 10 год. 30 хв., розглядатися у призначений час не буде у зв'язку з призупиненням роботи Донецького апеляційного господарського суду на час проведення активної фази антитерористичної операції.

05.02.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява КП "Водоканал" від 05.02.2015р. № 1077 в якій заявник просить суд відновити матеріали справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

23.02.2015р. після виходу із відпустки заяву передано судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. заяву КП "Водоканал" про відновлення справи № 908/703/14 прийнято до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначено на 05.03.2015р. о 12 год. 30 хв.

Під час розгляду заяви учасники судового процесу вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 05.03.2015р. прокурор та заявник просять заяву задовольнити повністю та сформувати нову судову справу, яку направити до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Представник Запорізької міської ради (позивач-1) та ДП "Імідж Холдінг" Акціонерної компанії "Імідж Холдінг АпС" (відповідач) в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Надані КП "Водоканал" (позивач-2) та прокурором матеріали свідчать про те, що неявка позивача-1 та відповідача не перешкоджає розгляду заяви, отже заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, та заслухавши прокурора та представника позивача-2, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення справ до Харківського апеляційного господарського суду.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою).

В підпункті 7.1 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно підпункту 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.п. 7.4 п. 7 постанови від 26.12.2011 № 18).

В заяві КП "Водоканал" від 05.02.2015р. наведено відомості, про які йдеться у підпункті 7.3 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, до заяви додано документи, зазначені у підпункті 7.4 пункту 7, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

У підпункті 7.7 пункту 7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/703/14.

Зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення встановлено на підставі фактичних даних документів, доданих до заяви КП "Водоканал" від 05.02.2015р. № 1077, а також за результатами вчинення процесуальних дій - огляду судом в судовому засіданні наявних у заявника документів, а також документів, наданих прокурором разом з супровідним листом від 05.03.2015р., а саме:

копії позовної заяви від 03.03.2014 № 60-530 вих-14 (на 8 аркушах);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 06.03,2014р. по справі № 908/703/14 (на 2 аркушах);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. про відкладення розгляду справи № 908/703/14 (на 2 аркушах);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 03.04.2014р. про перенесення розгляду справи № 908/703/14 (на 1 аркуші);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 24.04.2014р. про відкладення розгляду справи № 908/703/14 (на 2 аркушах);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 17.04.2014р. про виправлення описки у справі № 908/703/14 (на 1 аркуші);

копії рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. по справі № 908/703/14 (на 9 аркушах);

копії ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. про прийняття апеляційної скарги по справі № 908/703/14 до провадження (на 1 аркуші);

копії апеляційної скарги ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. по справі № 908/703/14 (на 3 аркушах);

копії претензії на суму 112 902, 92 грн. вих. № 12038 від 12.09.13р. з доказами направлення (на 2 аркушах);

копії рахунку № 3121 від 12.09.2013р. на суму 112 902, 92 грн.(на 1 аркуші);

копії розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя (на 1 аркуші);

копії телефонограми від 29.08.2013р. та від 02.09.2013р.(на 1 аркуші);

копії акту відбору проб стічних вод від 28.08.2013р. (на 1 аркуші);

копії протоколу аналізу стічних вод (на 1 аркуші);

копії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р. "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя" (на 17 аркушах);

копії договору № 3121/1 від 01.01.2010р. про надання послуг з питного

водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації (на 5 аркушах);

копії нормативу плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин в систему каналізації КП "Водоканал" (на 1 аркуші);

копії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 476 від 19.11.2009р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя" (на 1 аркуші);

копії листа КП "Водоканал" до Запорізької міжрайонної прокуратури вих. № 1995 від 26.02.2014р. (на 1 аркуші);

копії довідки про об'єми стічних вод ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" за період червень - серпень 2013р.(на 1 аркуші);

копії пояснень про справі КП "Водоканал" б/н від 30.04.2014р.(на 3 аркушах);

копії листа КП "Водоканал" вих. № 19217 від 25.11.2013р. (з доказами направлення та вручення) (на 3 аркушах);

копії листа ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" вх. № 14835 від 30.08.2013р. (на 1 аркуші);

копії Акта прийняття проби вод № 141 від 28.08.201Зр.(на 2 аркушах);

копії протоколу № 317 вимірювань показників складу та властивостей проб від 30 серпня 2013р.(на 2 аркушах);

копії листа КП "Водоканал" вих. № 10548 від 30.08.2013р. (на 1 аркуші);

копії листа ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" вх. № 14901 від 02.09.2013р. (на 1 аркуші);

копії листа КП "Водоканал" вих. №10702 від 02.09.2013р. (на 1 аркуші);

копії листа ДП "Імідж Холдинг" АК 2Імідж Холдинг АпC" вх. №14985 від 02.09.2013р. (на 1 аркуші);

копії листа КП "Водоканал" вих. № 10710 від 03.09.2013р.(на 1 аркуші);

копії листа ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" (відповідь на претензію) вх. № 27415 від 08.10.2013р. (на 2 аркушах);

копії виписки з наказу КП "Водоканал" № 51/д від 19.02.2013р. "Про делегування повноважень керівника підприємства посадовим особам підприємства з питань організації та управління окремими напрямками діяльності" (на 3 аркушах);

копії виписки з наказу КП "Водоканал" № 68 д від 28.02.2013р. про внесення змін в наказ № 51/д від 19.02.2013р. (на 2 аркушах);

копії свідоцтва про атестацію лабораторії стічних вод КП "Водоканал" м. Запоріжжя № 45 від 01.07.2009р. (на 2 аркушах);

копії документів, що підтверджують юридичний статус КП "Водоканал" (на 3 аркушах);

копія виписки з Головного управління статистики у Запорізькій області щодо ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС" (на 1 аркуші);

копії довіреності на представника КП "Водоканал" № 7 від 05.01.2015р.(на 1 аркуші).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Водоканал" про відновлення справи № 908/703/14 задовольнити повністю.

2. Відновити втрачену справу № 908/703/14 повністю.

3. Матеріали справи передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду справи.

Суддя Соловйов В.М.