Постанова № 43938968, 27.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2560/15-п

3/405/721/15

ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ТД «Гідросила», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 467008, складений 27.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД «Гідросила» ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вчинив порушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порядок ведення податкового обліку за грудень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено ПДВ в сумі 41830 грн., порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштового відділення про особисте отримання судової повістки. Надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що на даний час Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалою від 20.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «ТД «Гідросила» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 62745,00 грн., у тому числі 41830,00 грн. основного платежу та 20915,00 грн. штрафних (фінансових) санкції (штрафів). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне провадження було розпочато за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД «Гідросила» з питань правильності нарахування податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Фокс-Тайп» за грудень 2014 року (акт від 27.03.2015 року № 30/11-23-22-01/34894740).

При цьому, згідно наданої ОСОБА_2 копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «ТД «Гідросила» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 62745,00 грн., у тому числі 41830,00 грн. основного платежу та 20915,00 грн. штрафних (фінансових) санкції (штрафів).

Відповідно до п. 56.22ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 процедура оскарження рішення органу перевірки триває, тобто результати перевірки щодо порушення в частині ведення податкового обліку, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, то на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков