Ухвала суду № 43938569, 29.04.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5933/13-ц

Номер провадження у суді 2-п/216/19/15

УХВАЛА

29 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі №216/5933/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просив скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі №216/5933/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивував тим, що заочне рішення отримав 03.03.2015 року в приміщенні суду (а.с. 34); тим, що про існування судової справи він не знав, поштові повідомлення із викликами до суду на його адресу не надходили; тим, що він від підпису в акті не відмовлявся, акт у його присутності не складався, про засідання комісії не знав, підключення додаткового вводу на 220В від опори до ізоляторів будинку не відбувалось; тим, що факт заочного розгляду справи позбавив його можливості заявити клопотання про застосування позовної давності та надати заперечення (а. с. 33-36).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, доводи відповідача підтвердила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання у справі, не виявив бажання скористатись процесуальними правами відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки та рішення у справі відповідачу особисто не вручались, а були повернуті поштою до суду за закінченням терміну зберігання; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Одним із видом доказів відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України є пояснення сторін. Пояснення відповідача та його представника щодо необхідності застосування позовної давності має істотне значення для правильного вирішення справи. Цю обставину слід перевірити в загальному порядку при розгляді справи, забезпечивши сторонам рівні умови для змагальності.

Керуючись п.2) ч.3 ст.231 та ч.1 ст.232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі №216/5933/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до розгляду в загальному порядку 29 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30 квітня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.