Рішення № 4393765, 25.12.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2008 р.

Справа № 5/104

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина", с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області,

про стягнення 102806,90 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Крамаренко І.П., довіреність № 263 від 01.04.2008;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина" основного боргу в сумі 102806,90 грн. за передані 13.03.2008 року ячмінь, насіння соняшнику та кукурудзу.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2008 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі.

Позивач подав заяву від 04.12.2008 року про уточнення обґрунтування позову, а саме про виправлення описки в абзаці сьомому позовної заяви стосовно того, що станом на 24.10.2008 року заборгованість ПСП "Червона калина" перед ТОВ "Прогрес" склала суму у розмірі 102806,90 грн. Також позивач надав докази надсилання цієї заяви 04.12.2008 року на адресу відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, але подав заяву від 23.12.2008 року про перенесення розгляду справи вдруге у зв'язку з тим, що відповідач хворіє і знаходиться на лікарняному.

Позивач подав господарському суду заперечення від 23.12.2008 року № 301 в яких зазначив, що в задоволенні заяви про перенесення розгляду справи просить відмовити, мотивуючи тим, що відповідач від переговорів відмовляється, у добровільному порядку не проводить дій щодо погашення існуючої суми заборгованості, на телефонні дзвінки не відповідає.

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відхиляється за таких доводів. Господарський суд виходить з того, що явка сторін у засідання суду не була визнана обов'язковою. У засіданні суду 03.12.2008 року розгляд справи було відкладено також за заявою відповідача від 02.12.2008 року про перенесення розгляду справи, призначеного на 3 грудня 2008 року, в зв'язку з відрядженням представника відповідача. Але відповідач повторно не брав участі в засіданні суду 25.12.2008 року.

Окрім того, відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство "Червона калина", є юридичною особою, яка не може перебувати на лікарняному.

Юридичну особу мають право представляти керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідач до цього часу не подав відзиву на позовну заяву та доказів оплати отриманого ним товару, у судове засідання не направив свого представника, а такі дії ведуть до затягування розгляду справи без поважних причин.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступні обставини справи.

13.03.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі – ТОВ "Прогрес") та приватним сільськогосподарським підприємством "Червона калина" (ПСП "Червона калина") підписано накладні № 4 та № 5 у відповідності до яких ТОВ "Прогрес" відпущено, а ПСП "Червона калина" отримано насіння соняшника у кількості 1,2 тонн на суму 30000,00 грн., ячмінь у кількості 24,93 тонн на суму 51937 грн., кукурудзу у кількості 1125,00 тонн на суму 3735,00 грн., а всього товару на суму 102806,90 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно довіреності серії ЯОЗ № 928713 від 13.03.2008 року, що видана ПСП "Червона калина" на отримання від ТОВ "Прогрес" ячменю, соняшнику та кукурудзи, зазначений товар отримав Несенко В.В.

Для оплати переданого товару позивач видав відповідачу рахунки №4 і № 5 від 13.03.2008 року відповідно на суми 98324,90 грн. та 4482,00 грн.

Позивач 18.09.2008 року надіслав відповідачу претензію-вимогу № 211 про оплату переданого ячменю, соняшнику та кукурудзи на загальну суму 102806,90 грн. в строк протягом семи днів з моменту одержання цієї вимоги з посиланням на ст. 530 ЦК України. Факт надсилання відповідачу претензії-вимоги засвідчено реєстром поштових відправлень ТОВ "Прогрес" із відтиском поштового штемпеля від 24.09.2008 року (а.с. 11 - 13).

Відповідач вказану претензію-вимогу залишив без відповіді, спірну суму коштів на рахунок позивача в семиденний строк не сплатив.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правилами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У даному випадку між сторонами у справі договір щодо купівлі-продажу товарів шляхом підписання одного документа не був укладений. Але дії сторін свідчать про те, що між сторонами виникли зобов'язання щодо купівлі-продажу товару, що регулюється правилами ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України. Покупець, яким є відповідач, прийняв майно (товар) і зобов'язаний сплатити за нього суму вартості цього товару.

Оформлення для отримання товару довіреності та вручення довіреності позивачеві, отримання товару та підписання накладних - ці дії свідчать про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання по прийому товару та сплати за нього грошових коштів.

Відповідач набув право власності на отриманий товар з моменту передання йому майна (частина 1 ст. 334 ЦК України).

Відповідно правил, встановлених ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони фактично не узгодили термін розрахунку за отриманий товар, то на підставі статті 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимогу про необхідність у семиденний строк сплатити на його рахунок суму боргу за отриманий товар.

У заяві до господарського суду від 02.12.2008 року (а.с. 22) відповідач повідомив, що усною домовленістю розрахунку між підприємствами був більш пізній термін, але цей довід відхиляється, оскільки усна домовленість не оформлена певним документом, а тому відповідач повинен виконати свій обов'язок щодо сплати коштів у строки та порядку, встановлені ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач не пред'являв позовних вимог про стягнення з відповідача певних процентів.

Отже, позов про стягнення з відповідача заборгованості за передані ячмінь, насіння соняшнику та кукурудзу на суму 102806,90 грн., є обґрунтованим, повністю підтверджений матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Державне мито по справі в сумі 1028,07 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина" (282323, с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 30746581) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (28200, смт. Новгородка, Кіровоградська область, вул. Пушкіна, 132, ідентифікаційний код 05526770) основну заборгованість у сумі 102806,90 грн., а також судові витрати у справі на державне мито в сумі 1028,06 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя