Ухвала суду № 4393667, 25.12.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" грудня 2008 р. № 12/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/100

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Кіровоград

до 1-го відповідача: Олександрівської районної ради, смт. Олександрівка Олександрівського району

до 2-го відповідача: Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Олександрівського району

про визнання переданими з державної до комунальної власності об'єктів та визнання факту втрати об'єктами статусу військового майна та виникнення з 11.06.2007 року на дані об'єкти права спільної комунальної власності

Представники сторін:

від позивача - Полонець О.А., довіреність № 1167 від 06.06.2008 року;

від 1-го відповідача - Шевченко С.П., довіреність № 12-42/1 від 14.11.2008 року ;

від 2-го відповідача - Чебан В.М., довіреність № 01-09-841/1 від 13.11.2008 року;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні приймав участь помічник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Грива Ю.В., посвідчення № 345.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання переданими з державної до комунальної власності об'єктів та визнання факту втрати об'єктами статусу військового майна та виникнення з 11.06.2007 року на дані об'єкти права спільної комунальної власності.

В судовому засіданні 11.12.2008 року позивачем подано заяву № 2523 від 10.12.2008 року про уточнення позовних вимог в якій зазначено:

- визнати переданими до спільної власності територіальних громад сіл і селищ Олександрівського району Кіровоградської області (майно) військового містечка Кіровоград - 25, зазначені в акті приймання-передачі, затвердженому Головою Олександрівської районної державної адміністрації 11.06.2007 року. Та стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач І - Олександрійська районна рада та відповідач ІІ - Олександрівська районна державна адміністрація позовні вимоги викладені в позовній заяві та уточнення до позовної заяви не визнають з наступних підстав: наказом Головного управління Держказначейства України та Держкомстату України від 02.12.1997 року № 125/70 передбачено, що при оформленні акту ОЗ-1 невід'ємною його частиною є технічна документація, яка відсутня. Вимога даного наказу підтверджується п. 8 Положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському відданні або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 року № 891, якою встановлено, що передача відомчого житлового фонду в комунальну власність проводиться з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інше), а також документи, що встановлюють право власності. Крім того, відповідачі зазначають, що позивач не оскаржує дії, акти Олександрійської районної державної адміністрації, або правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, що не відповідає нормам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації письмових пояснень на позовні вимоги не подала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 квітня 2007 року Олександрійська районна рада прийняла рішення № 94, яким надала попередню згоду на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Олександрійського району житлового фонду та об'єктів соціально-культурної сфери військового містечка Кіровоград - 25, що перебувало в оперативному управління Міністерства Оборони України. Згідно п. 6 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єкти права державної та комунальної власності" було підписано акт приймання-передачі від 11.06.2007 року на вказаний вище об'єкт нерухомості.

Уточнивши позовні вимоги, заявою № 2523 від 10.12.2008 року позивач просить суд визнати переданими до спільної власності територіальних громад сіл і селищ Олександрівського району Кіровоградської області (майно) військового містечка Кіровоград - 25, зазначені в акті приймання-передачі, затвердженому Головою Олександрівської районної державної адміністрації 11.06.2007 року.

Нормами Цивільного кодексу України, а саме частиною 2 статті 16 передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів. Вказана стаття містить вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Тобто, нормами цивільного законодавства не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнати судом переданими до спільної власності територіальних громад сіл і селищ відповідного нерухомого майна.

Крім того, господарським процесуальним кодексом України ст. 1 передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, зауваження відповідачів І і ІІ про те, що позивач не оскаржує дії, акти Олександрійської районної державної адміністрації, або правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами є обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України. ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 25002, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8, код 08541051, р/р 35221012000459 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016 з державного бюджету України - 85,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Довідки видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя