Ухвала суду № 43935884, 27.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 2а/1170/5492/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар"єр" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, останнім не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік, затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. № 2857-VI, станом на 01.12.2011 31.12.2011 складає, 1004,00 грн.

Як убачається з платіжного доручення № 47 від 24.01.2012р., доданого до апеляційної скарги, позивач сплатив судовий збір в розмірі 16,10 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, позивач повинен доплатити 987,90 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр" строк до "15" березня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Публічному акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рафалівський кар"єр" вул.Робітнича, 28,с.Іванчі,Володимирецький район, Рівненська область,34375