ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"02" вересня 2013 р. Справа № 617/5807/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Котік Т.С.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі ( далі- УПФУ в Овруцькому районі) провести перерахунок та виплату позивачу за період з 01.02.2010 року по 22.07.2010 року:
- пенсії, як інваліду ІІ групи, щодо якої встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, виходячи із розміру, встановленого ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить не менше 8 мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, визначеним Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно;
- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІ групи, щодо якої встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, виходячи із розміру, встановленого ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, визначеним Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.
В апеляційній скарзі УПФУ в Овруцькому районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати. Зокрема, відповідач зазначає, що суд не дослідив та не проаналізував постанову Кабінету Міністрів України № 836, від 26.07.1996р., на підставі якої було здійснено нарахування виплат.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач віднесена до 1 категорії осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку в УПФУ як інвалід 2 групи та отримує пенсію згідно з Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі -Закон).
Статтею 49 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно з частиною 4 статті 54 цього Закону розмір пенсії для інвалідів ІI групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Статтею 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлено, що інвалідам IІ групи, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.
Вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.
Нарахування позивачу пенсії та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідачем не здійснено, у звязку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачу вказані виплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановами КМУ № 836 від 26 липня 1996 року та від 28 травня 2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категоріям громадян, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.
З огляду на те, що Закон України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має вищу юридичну силу в порівнянні з постановами КМУ № 836 від 26 липня 1996 року та № 530 від 28 травня 2008 року, відповідач неправомірно виплачував пенсію та додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії та додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки порушення судом норм матеріального та процесуального права не підтверджено, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" січня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: ОСОБА_5
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 с.Сташки,Овруцький район, Житомирська область,11110
3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Судове рішення № 43935476, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/5807/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: