Ухвала суду № 43934885, 23.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 817/570/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2013 р. у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом проголошено в повному обсязі у відкритому судовому засіданні 18 березня 2012 року (а.с. 26). Строк для подання апеляційної скарги закінчився 29 березня 2013 року. Апеляційну скаргу відповідачем подано 04 квітня 2013 року (згідно штемпеля на конверті про відправку кореспонденції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ТОВ "Бімол" вказує на отримання копії судового рішення 26.03.2013 року. Відповідно до приписів ст.186 КАС України перебіг строків оскарження, у даному випадку, з одержанням копії постанови поштою не пов'язується, тому дана причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України ТОВ "Бімол", слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для можливого зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" залишити без руху.

Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано (р/пов.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бімол" вул.Андріївська,87,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600