Ухвала суду № 43930085, 16.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/296/14-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. по справі № 758/296/14-а

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. було задоволено позов заявника до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, а саме: стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь заявника заборгованість, яка виникла на підставі перерахунку пенсійного забезпечення, здійсненого на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2012 за період з 18.01.2011 р. по 11.09.2012 р. в сумі 7739,62 грн.; зобов'язано головне управління пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення та в подальшому нараховувати та сплачувати пенсію, починаючи з 11.09.2013 р., виходячи з розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад - 1300 грн.; оклд за спеціальним званням - полковник - 135 грн.; надбавка за вислугу років - 574 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1004,50 грн..; надбавка за таємність - 130 грн.; премія 1300 грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 р. постанову Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. в частині задоволення адміністративного позову щодо стягнення з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на користь заявника заборгованості, яка виникла на підставі перерахунку пенсійного забезпечення, здійсненого на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2012 р. за період з 18.01.2011 р. по 11.09.2012 р. в сумі 7739,62 грн. було скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено. В іншій частині постанова була залишена без змін.

Як зазначає заявник, 19.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію, починаючи з 11.09.2013 року, виходячи з розмірів грошового забезпечення

11.12.2014 року заявником було подано заяву про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві. На даний час за вказаною заявою відкрите виконавче провадження.

Головне управління пенсійного фонду України у Київській області направило заявнику лист від 11.12.2014 р. №5225/21, у якому, зокрема зазначається, що Головним управлінням пенсійного фонду України у Київській області на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. по справі № 758/296/14-а було проведено перерахунок пенсійного забезпечення, починаючи з 11.09.2013 р. по 30.11.2014р.

Встановлено, що сума по перерахунку за період з 11.09.2013 р. по 30.11.2014р. становить 14633,81 грн. В листі також було зазначено, що сума коштів по перерахунку буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат.

На сьогоднішній день постанова Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 по справі №758/296/14-а виконана частково - здійснено перерахунок пенсійного забезпечення, однак кошти не були виплачені.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. по справі « 758/296/14-а про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію, починаючи з 11.09.2013 р., шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 14 633,81 грн. за рахунок коштів, передбачених для перерахування Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області з Державного бюджету України.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Представник головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та представник головного управління Державної казначейської служби України у Київській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили заяви, де просили розглядати справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області,стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на його користь заборгованість, яка виникла на підставі перерахунку пенсійного забезпечення, здійсненого на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2012 за період з 18.01.2011 р. по 11.09.2012 р. в сумі 7739,62 грн.; зобов'язано головне управління пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення та в подальшому нараховувати та сплачувати пенсію, починаючи з 11.09.2013 р., виходячи з розмірів грошового забезпечення: посадовий оклад- 1300 грн., оклад за спеціальним званням-полковник-135 грн., надбавка за вислугу років - 574 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань- 1004,5 грн., надбавка за таємність- 130 грн., премія-1300 грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року постанова Подільського районного суду м.Києва від 04 червня 2014 року в частині задоволення адміністративного позову щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі перерахунку пенсійного забезпечення, здійсненого на виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 11.09.2013 року скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині постанову Подільського районного суду м.Києва від 04.06.2014 року залишено без змін.

19.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію, починаючи з 11.09.2013 року, виходячи з розмірів грошового забезпечення.

Листом від 11.12.2014 року № 5225/21 Головне управління пенсійного фонду України у Київській області повідомило заявника ОСОБА_1 про те, що ГУПФУ у Київській області на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року було проведено перерахунок його пенсійного забезпечення, починаючи з 11.09.2013 року по 30.11.2014 року. Сума по перерахунку за період з 11.09.2013 року по 30.11.2014 року становить 1 4633,81 грн., однак сума коштів по перерахунку буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат.

Посилаючись на відсутність у відповідача коштів для виплати перерахунку пенсійного забезпечення, та вважаючи, що під час виконання зазначеного рішення виникли обставини, які передбачають встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення, позивач у відповідності до ч.1 ст.263 КАС України звернувся із вказаною заявою до суду.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

А отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 04.06.2014 року.

Слід також зазначити, що захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 04.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна