Ухвала суду № 43930020, 30.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6570/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Литвинової І.В., Москаленко К.О.,

при секретарі Грицюк Н.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ткача А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014100060006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні №12014100060006788 від 30.11.2014 здійснює адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) на підставі договору від 08.04.2014 із представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

Про судове засідання, призначене на 30.04.2015 на 11.00 год. захисник ОСОБА_2 була належним чином повідомленою під власноручну розписку від 27.04.2015 (т.4 а.с. 28).

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_2 участі в даному судовому засіданні та поважності причин її неявки не було надано.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед органом, вповноваженим притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2, яка виконує повноваження захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, який утримується під вартою і зі спливом 3-х днів після судового засідання спливає строк утримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 03.05.2015, що є вихідним днем і про що був обізнаний захисник ОСОБА_2, а участь захисника у розгляду справи такої категорії є обов'язкою, а також відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, - колегія суддів дійшла висновку, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 30.04.2015 є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останньої на судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Луганською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 23.02.2012) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п.9 ч.2 ст.115 КК України , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014100060006788 від 30.11.2014, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 30.04.2015 об 11.00 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді І.В. Литвинова

К.О. Москаленко