Рішення № 43929956, 16.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

30.04.2015 Справа № 756/2406/15-ц

Справа № 756/2406/15-ц

Провадження № 2/756/2331/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року в м. Києві по вул. Байковій сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб, застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, який укладений з позивачем. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1566,00 грн. Враховуючи те, що станом на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «Україна», позивач звернувся з претензією про сплату суми страхового відшкодування до відповідачів, однак такі претензії залишені без задоволення.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ПАТ «СК Україна» на користь позивача 566 грн. на відшкодування шкоди та з ОСОБА_1 на користь позивача франшизу у сумі 1000 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

13 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6753801/1012/13, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1.

27 квітня 2014 року о 13 год. в м. Києві по вул. Банковій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet.ю д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 квітня 2014 року за участю вищенаведених автомобілів, є водій ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Матеріалами справи підтверджено, що розмір страхового відшкодування, визначений позивачем, становить 1566 грн., що підтверджується страховим актом від 12 травня 2014 року та розрахунком.

Позивачем здійснено виплату на користь страхувальника суми страхового відшкодування у сумі 1566 грн. відповідно до платіжного доручення від 30 травня 2014 року та відомості по виплаті страхових відшкодувань. (а.с. 20-22)

За даними МТСБУ на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі полісу, серія АС 3979974, виданого ПАТ «СК «Україна». За умовами полісу страховий ліміт за відшкодування майнової шкоди становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн.

За таких обставин, до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», яке здійснило виплату страхового відшкодування, перейшло в порядку суброгації право вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдання збитків.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 кошти у сумі 1000 грн. та з відповідача ПАТ «СК «України» - 566 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», код ЄДРПОУ 30636550, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, 1000 (одна тисяча) гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», код ЄДРПОУ 30636550, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко