Ухвала суду № 43929826, 30.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2919/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з питаннь встановлення середньоринкової вартості транспортного засобу марки "ОПЕL СОМВО", синього кольору, 1994 року випуску на час проведення експертизи та станом на час відчуження спірного автомобіля - на 30.09.2010 року. Оплату проведення експертизи позивачем гарантує, її проведення просить доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року було скасоване заочне рішення суду від 24.06.2014 року, постановлене у даній справі, оскільки, серед іншого, відповідач не погодився з наданими позивачем доказами про вартість спірного автомобіля отримані з Інтернет сайту.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання у зв"язку з його передчасністю, посилаючись не те, що потрібно з"ясувати обставини щодо наявності існування спірного транспортного засобу у його нового власника та в подальшому вирішувати питання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Враховуючи зміст заявлених вимог і заперечення відповідача, оскільки предметом спору є транспортний засіб, який знятий з реєстраційного обліку 30.09.2010 року, тобто після розірвання між сторонами шлюбу, а також те, що обставини цивільних справ з"ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка дійсна середньоринкова вартість транспортного засобу марки "ОПЕL СОМВО", синього кольору, 1994 року випуску на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна середньоринкова вартість транспортного засобу марки "ОПЕL СОМВО", синього кольору, 1994 року випуску була станом на 30.09.2010 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2919/14-ц (провадження № 2/755/1780/14).

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; м.т. НОМЕР_2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.