Справа № 755/5908/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про відміну реєстрації права власності та вселення,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про відміну реєстрації права власності та вселення.
23 березня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як вбачається з позовних вимог, позивачі просять суд: визнати реєстрацію 14 квітня 2014 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 на громадянку ОСОБА_4 недійсною; вселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо, підстави ж цих вимог становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.
В той же час, виходячи з положень вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, законодавцем не передбачено такого способу захисту права як визнання недійсною реєстрацію права власності, у спорі між фізичними особами, які не наділені повноваженнями щодо реєстрації права власності. У зв`язку з наведеним, позивачам слід навести мотивування заявлених позовних вимог та зазначити які цивільно-правові відносини виникли між позивачами та відповідачем.
Крім того, пред'являючи позовні вимоги до ОСОБА_4, позивачами в позовній заяві не наведено нормативно-правового обґрунтування в частині позовних вимог про визнання недійсною реєстрацію права власності, беручи до уваги те, що дії, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно здійснюється уповноваженим органом державної влади.
Крім того, враховуючи відсутність у позовній заяві нормативно-правового обґрунтування позовних вимог про визнання недійсною реєстрацію права власності, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на ту обставину, що у разі наявності спору щодо вчинення безпоседеніх дій із проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, такий спір у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства, виникає із суб`єктом владних повноважень та відповідно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачам для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 119, 120, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про відміну реєстрації права власності та вселення, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя:
Судове рішення № 43929751, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5908/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: