Постанова № 4392946, 09.02.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2009 р.                                                                                 № 2-а-9242/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ фірми "Конекс ЛТД"

до ДПІ в Ленінському районі м.Харкова

пропро визнання податкового повідомлення-рішення нечинним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Конекс ЛТД" звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова в якому прочсив суд визнати дії ДПІ у Ленінському районі м.Харкова по виданню податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2008 року № 0002001510/2 неправомірними, визнати не чинним податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2008 року № 0002001510/2 ДПІ у Ленінському районі м.Харкова та стягнути судові витрати.

          В обгрунтування позову позивач вказав, що у відповідності до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 10.06.2008 р. № 0002001510/2 ТОВ фірма «КОНЕКС,ЛТД» визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток 75,00 грн., фінансові санкції 17,00,00 грн.

Позивач вказав, що з податковим повідомленням - Рішенням від 10 червня 2008 р. № 0002001510/2 ТОВ фірма «КОНЕКС,ЛТД» не згодне за наступних підстав:

Сума податкового зобов'язання, зазначеного у оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні визначена, як то вбачається з оскаржуваного Рішення на підставі акту ДПІ Ленінському м. Харкова від 25.01.2007 року № 142/15-121/21177990, натомість як акту із зазначеним номером, що є його обов'язковим реквізитом не існує.

Як зазначив позивач, фактично підставу для донарахування податкового зобов'язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням відповідач вибачив у методологічній помилці при заповненні позивачем декларації з податку на прибуток, а саме: правильно записувати у рядок декларації «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року (15)» дані, що вказані в рядку декларації «Податкове зобов'язання звітного періоду (14)». Враховуючи наведене та дійсну фактичну відсутність заборгованості Товариства з податку на прибуток, а навіть маючу місце передплату названого податку у сумі 1322,00 грн. податковий орган - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова виніс оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0002001510/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 75,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 17,00 грн.

Позивач в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився вкзавши, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м.Харкова було проведено невиїздну документальну перевірку декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007р та 11 місяців 2007р з додатками за результами якої було складно акт від 25.01.2007 року № 142/15-121/21177990, яким встановлено порушення позивача, а саме: відповідно до п.п „в" п.п 4.2.2 ст.4 Закону України від №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями за результатами невиїзної документальної (камеральної ) перевірки декларації з податку на прибуток, поданої платником податків за 3 квартали 2007року від 05.11.2007р вх №53225, встановлено, що при заповненні податкової декларації за 3 квартали 2007р платником допущено методологічні помилки при перенесені в рядок 15 декларації „Сума нарахованого податку за попередній період поточного року" суми нарахованого із декларації за І півріччя 2007р (рядок 14 декларації за І півріччя 2007р), а саме: в рядку 15 декларації за 3 квартали 2007р вказано суму в розмірі 75 грн. замість о грн. (рядок 14 за І півріччя 2007р) та при заповненні податкової декларації за 11 місяців 2007р, суми нарахованого податку із декларації за 3 квартали 2007р (рядок 14 декларації за 3 квартали 2007р), а саме: в рядку 15 декларації за 11 місяців 2007р вказано суму в розмірі 75 грн .замість 0 грн.(рядок 14 за 3 квартали 2007р) чим допущено порушення „Порядку складання декларації з податку на прибуток", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 29.03.2003" №143 (із змінами, внесеними з наказами Державної податкової адміністрації України від 10.12.2003р №593, від 12.10.2005р №448).

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами декларація з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007 р. була своєчасно подана позивачем і податок на прибуток фактично сплачено.

Крім цього суд зазначає, що позивачем не оскаржувались суми зазначені в відповідних рядках вище зазначених декларацій, а лише оскаржувалосьпорядок її заповнення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники подачку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Пунктом 16.15 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Суд зазначає, що згідно порядку проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток методичних рекомендацій, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.2006р №766 дані рядка 15 декларації дорівнюються з даними рядка 14 декларацій за попередній податковий період , а саме в рядку 15 декларацій за 3 квартали 2007р вказано суму в розмірі 75 грн, замість „0" та за -11 місяців 2007р в рядку 15 декларацій вказано суму в розмірі 75 грн замість „0"

Згідно підпункту „в" 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями (далі за текстом - ЗУ № 2181) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

П.5.1 ст.5 ЗУ №2181 зазначає, що „податкове зобов'язання" самостійно визначене платником у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Виходячи з аналізу вище зазначеної норми права суд приходить до висновку, що законодавець читко визначив шляхи виправлення помилок допущених у деклараціях, а саме шляхом надання уточнюючих декларацій.

Суд зазначає, що підприємством не було надано уточнюючого розрахунку за 3 квартали 2007р, та 11 місяців 2007р.та не здійснено коригування у звітній декларації.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню камеральної перевірки та винесене податкове повідомлення –рішення відповідають вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ фірми "Конекс ЛТД" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 12.02.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.