Ухвала суду № 43929127, 29.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива" про повернення грошових коштів з банківського рахунка та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива" ( далі -ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива") про повернення грошових коштів з банківського рахунка та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що 8 жовтня 2013 року між ним та ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського вкладу № 45-в-16/515 (вклад „Пенсійний"), відповідно до умов якого він розмістив в банку грошові кошти в сумі 16000 доларів США до 13 жовтня 2014 року, а банк зобов'язався повернути вклад, нарахувати та виплатити йому 11 % річних.

25 листопада 2014 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів та розірвання договору банківського (поточного) рахунку, однак його вимога залишена без задоволення.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 611/15 головуючий у І-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Вважав, що банк зобов'язаний повернути йому вклад та відшкодувати моральну шкоду, завдану йому неправомірними діями.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з ПАТ „КБ „Фінансоваініціатива" вклад в сумі 16000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 10250 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 березня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 8 жовтня 2013 року кошти в сумі 16000 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 8 жовтня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського вкладу № 45-в-16/515 (вклад „Пенсійний"), відповідно до умов якого банк прийняв від позивача грошові кошти в сумі 16000 доларів США, зарахував їх на депозитний рахунок № НОМЕР_1 та зобов'язався зберігати вклад , нарахувати і виплатити позивачу 11 % річних.

Відповідно до п.3.1.4. вказаного договору банк зобов'язався повернути повністю вклад у „дату повернення" - 13 жовтня 2014 року шляхом перерахування на власний поточний (з використанням платіжної картки) рахунок вкладника, відкритий у банку на підставі заяви вкладника.

Після закінчення строку дії договору банківського вкладу відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 16000 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 (а.с.42-43).

26 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття поточного рахунку та видачу йому готівкою грошових коштів в сумі

16000 доларів США, яка залишена відповідачем без задоволення ((а.с.19-20, 53).

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день находження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У відповідності до п.20.6. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказував на те, що хоча відповідач і перерахував на виконання умов договору банківського вкладу на його поточний рахунок суму вкладу, проте він не має змоги зняти його з рахунку, що унеможливлює розпорядженням цим вкладом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст.1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом (ст.1074 ЦК України).

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про повернення грошових коштів з банківського рахунка

Безпідставними є доводи апелянта про недодержання письмової форми вищевказаного договору банківського вкладу.

За змістом ст.1059 ЦК України, п. 1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного Банку України

від 3 грудня 2003 року №516, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Таким чином, квитанція від 8 жовтня 2013 року № 1520 про внесення грошових коштів на відкритий банком депозитний рахунок № НОМЕР_1

відповідає вимогам закону та містить реквізити, визначені п.2.9 вищезазначеної Інструкції.

Окрім того, після закінчення строку дії договору банківського вкладу відповідач перерахував грошові кошти в сумі 16000 доларів США на поточний рахунок позивача і тим самим визнав факт внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: