Ухвала суду № 43928106, 29.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1703/15-ц

Провадження № 2-с/645/72/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/1703/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійв розмірі 2473 грн. 41 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Боржники у поданій заяві просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодні з існуванням вказаної заборгованості, у звязку з чим, вважають, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд вказаної заяви за їхньої відсутності.

Представник стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс», належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/1703/15-ц, виданий 02 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійв розмірі 2473 грн. 41 коп., а також судового збору по 60 гривень 90 копійок з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -