Вирок № 43927480, 30.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1176/15-к

Номер провадження 1-кп/629/175/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

за участю прокурора - Дьолог В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 лютого 2015 року близько 11:30 години прийшов до магазину «Продукти - 279» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Вердовського, буд. 2/1. Знаходячись в приміщенні зазначеного магазину біля поличок з кавою, у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав одну мультиупаковку розчинної кави марки «Nescafe Classic 140 гр.», вартістю 43 гривні 63 копійки, та одну мультиупаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch 220 гр.», вартістю 126 гривні 48 копійок, чим завдав матеріальний збиток магазину «Продукти - 279» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 170 гривень 11 копійок.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що він 21.02.2015 року викрав з приміщення магазину АТБ дві мультиупаковки розчинної кави. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, які виразилися у викраденні двох упаковок розчинної кави з магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-Маркет», правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням громадських робіт.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 968 від 18.03.2015 року в сумі 368,28 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 368,28 (триста шістдесят вісім грн. 28 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 968 від 18.03.2015 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ: використана мультіупаковка розчинної кави «Jacobs Monarch» - знищити як такий, що не представляє цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська