Рішення № 43927251, 30.04.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/77/15-ц

Провадження № 2/625/38/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 квітня 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12754 гривні 41 копійка, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10599 гривень і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як зазначив позивач, відповідачка не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28 січня 2015 року сума її боргу склала 12754 гривні 41 копійка, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказанусуму заборгованості, а також243 гривні 60 копійок судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги. Також, в заяві представник позивача зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує (а.с 35).

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, при цьому відповідною телефонограмою подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає повністю та не заперечує проти задоволення позовцу. Крім того, ОСОБА_1 просила розгляд справи провести за її відсутності. (а.с. 40).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, врахувавши думки сторін, викладені у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення заявлених позивачем вимог з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.2-3); розрахунку заборгованостіза договором від 16 жовтня 2012 року станом на 28 січня 2015 року (а.с.4); копії заяви позичальниці ОСОБА_1 (а.с.5); копії Умов надання банківських послуг(а.с.6-15); копій відповідних аркушів паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.16); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.17); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.19); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20); інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 26 березня 2015 року (а.с.23); заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 від 19 листопада 2014 року (а.с.32); копію довіреності, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №2142-О від 21 вересня 2011 року (а.с.33); оригіналу платіжного доручення за № IHB96B0X5Y від 16 лютого 2015 року (а.с.21), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі;

- ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України;

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів такожвбачається що 16 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №HAEEF865420601, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10599 гривень, за користування яким взяла зобов'язання у визначені строки сплачувати проценти у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам "Розстрочка".

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2012 року,станом на 28 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 склала12754 гривні 41 копійка, з них: 7956 гривень 65 копійок - заборгованість за кредитом; 3714 гривень 22 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязання; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 583 гривні 54 копійки - штраф (відсоткова складова).

З огляду на вище перелічені обставини, заборгованість ОСОБА_1 в сумі 12754 гривні 41 копійкапідлягає стягненню з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №401648, виданий 12 червня 2002 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 12754(дванадцять тисяч сімсот пятдесят чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №401648, виданий 12 червня 2002 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №64993919400001) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня з дня отримання його копії.

Головуючий М. О. Скляренко