Вирок № 43926899, 29.04.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/39/15-к

1-кп/622/63/2015

ВИРОК

іменем України

29.04.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі - Озерській Ю.М.,

з участю прокурора - Маргаряна А.А.,Соболя А.Г.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачуваних: н/л ОСОБА_3, н/л ОСОБА_4,

законних представників н/л обвинувачуваних: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12014220390000522 від 10.10.2014 р. відносно

- неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України,освіта не повна загально-середня, учня Одноробівського ліцею №55, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, освіта не повна загально середня, учень 9-го класу Золочівського ЗОШ 1-3 спупенів №3,раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року, приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 21-00 годині за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на таємне викрадення майна ВП «Основ'янська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» прийшли на 195 км, пікет №9-10 перегону Золочів-Одноробівка ДП «Південна залізниця» розташованому у Золочівському районі Харківської області. Після чого вільно підійшли до необгородженого нічим залізничного шляху, де за допомогою болонного та роздвіжного ключів відкрутили з залізничного шляху клемні болти в зборі в кількості 47 штук, які поклали в два білих поліпропіленових мішки та погрузили на двоколісний велосипед, які взяли з собою заздалегідь, тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали та обернули на свою користь майно, яке належить ВП «Основ'янська дистанція колії» ДП «Південна залізниця». Після чого неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим чужим майном направились в напрямку вул.. Вокзальна в смт. Золочів Харківської області, де пройшовши приблизно 150 метрів , біля забору будинку №50 по вул.. Вокзальній були виявлені працівниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клемні болти в зборі в кількості 47 штук, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №283 від 22.10.2014 року складає 975 грн 16 коп. чим заподіяли ВП «Основ'янська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитані у судовому засіданні н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали у повному обсязі, пояснили,що дійсно розкрутили на залізничній колії клемні болти та в подальшому були виявлені працівниками міліції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, скоєна за попередньою змовою в групі осіб.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особи обвинувачених.

При вивченні особи обвинувачених судом встановлено, що н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються добре, раніше не судимі.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 покарання у межах санкції статі, за якою вони засуджуються.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_7 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- двох колісний велосипед, який знаходиться згідно розписки на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути власнику.

- два поліпропіленових мішки, один гаїчний ключ, один болоний ключ, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ ст.Основа УМВС України на Південній залізниці згідно квитанції №131-знищити;

- клемні болти в зборі в кількості 47 штук які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ ст.. Основа УМВС України на Південній залізниці згідно квитанції №131- повернути власнику.

Стягнути з н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн.(сто дев'яносто шість гривень 56 копійок) код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Юхименко О. М.