Постанова № 4392684, 02.02.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02.02.2009 р. № 2-а- 8200/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцової Т.С.

при секретарі Ульященко Л.М.

за участю представників :

позивача Романенко Т.В.

відповідача не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2

про про стягнення заборгованності перед бюджетом ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у розмірі 220,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 2, 3, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3 пройшла державну реєстрацію в Виконавчому комітеті Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 13.10.2003 р., номер запису 24800170000050718.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 02.10.2007 року за № 19643 та № 19642 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці відповідача магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФО-П ОСОБА_3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від 05.10.2007 року № 20407939/2310.

Перевіркою встановлені порушення ст.ст. 2, 3, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96, а саме: торгівельний патент не розміщений на доступному для огляду місці (на момент перевірки торговий патент не надано).

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, яка власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків.

Акт перевірки був підписаний продавцем ОСОБА_4 без претензій до перевіряючих та проведенню самої перевірки.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення форми „С” за № НОМЕР_1 від 08 листопада 2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 220,00 грн. Зазначене рішення було направлено відповідачеві, але не було отримано ним у звязку із закінченням терміну зберігання та було розміщено на дошці повідомлень, що підтверджується службовою запискою від 08.01.2008р. № 1/23-319.

Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області на жовтень 2007 року, отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль : за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96 (надалі Закон України № 98/96) об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України № 98/96 торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Частиною 1 ст. 3 встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України № 98/96 торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України № 98/96 суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Підсумовуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що ДПІ у Московському районі м. Харкова приймаючи рішення форми „С” за № НОМЕР_1 від 08 листопада 2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 220,00 грн., діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Беручи до уваги доведеність позивачем факту порушення відповідачем ст.ст. 2, 3, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96, суд приходить до висновку, що штрафні санкції згідно вказаного рішення застосовані правомірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 220,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості у сумі 220,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 220,00грн. на розрахунковий рахунок 31114104700007, код платежу 21080900, одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код отримувача 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.02.2009 року.

Суддя Перцова Т.С.