Рішення № 43926813, 28.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1400/15-ц

2/639/930/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.,

за участю секретаря - Давтян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на реконструйований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2006 р., за реєстровим номером № 4-75 їй, ОСОБА_1, належить на праві спільної часткової власності ? домоволодіння, що розташовано на земельній ділянці площею 587 кв.м. по АДРЕСА_1.

Інша ? частина домоволодіння згідно договору дарування від 04 квітня 2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4-335, належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_2 (ця ? частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд належала дарувальнику його матері ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2006 р. за реєстровим № 4-75, зареєстрованого на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» від 14.02.2006 р. № 9836401, реєстраційний № 13433287).

Зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 41,3 кв. м., загальною площею 66,6 кв.м. та надвірних будівель: сараїв літ. «Б.,Д» вбиральні літ. «Г», льоху літ. «В», навісів літ. «Ж,Е», душу літ. «З» замощення № 4 та огорожі №, 5-9.

Для поліпшення своїх житлових умов вона за власні кошти здійснила реконструкцію житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», та ґанком літ. «а2» та добудувала житлову прибудову літ. «А1-1» по АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку, мною було замовлено у ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (державна ліцензія АВ 591993 від 12.10.2011 р.) технічний висновок про стан будівельних конструкцій домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» зазначеного технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

В листопаді місяці цього року вона звернулися до ТОВ «ІНВЕТ-ХАРКІВ»

(ін. 39050420), що розташоване за адресою: м. Харків, м-н. Павлівський, 5, як юридичну особу, яка відповідно до законодавства України здійснює діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (сертифікат АЕ №003286) надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з зазначеного об'єкту нерухомого майна, отримали наступну відповідь, що відповідно до п. 2.3 Інструкції щодо повернення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 р., не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Також повідомили, що у випадку визнання права власності на самочинно побудовану житлову прибудову літ. «А-1» за ОСОБА_1, з урахуванням фактичного порядку користування співвласниками зазначеним домоволодінням, є можливим провести розподіл зазначеного домоволодіння на два самостійні домоволодіння.

Тому вона вимушена була звернутися зі вказаним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути позов у її відсутність та задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач також у судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином,надав заяву, в якій проти позову не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення , в яких просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2006 р., за реєстровим номером № 4-75, ОСОБА_1, належить на праві спільної часткової власності ? домоволодіння, що розташовано на земельній ділянці площею 587 кв.м. по АДРЕСА_1 ( а.с.26).

Інша ? частина домоволодіння згідно договору дарування від 04 квітня 2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4-335, належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_2 (ця ? частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд належала дарувальнику його матері ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2006 р. за реєстровим № 4-75, зареєстрованого на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» від 14.02.2006 р. № 9836401, реєстраційний № 13433287) ( а.с.45,46).

Згідно технічного паспорту Зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 41,3 кв. м., загальною площею 66,6 кв.м. та надвірних будівель: сараїв літ. «Б.,Д» вбиральні літ. «Г», льоху літ. «В», навісів літ. «Ж,Е», душу літ. «З» замощення № 4 та огорожі №, 5-9.

Для поліпшення своїх житлових умов вона за власні кошти здійснила реконструкцію житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», та ґанком літ. «а2» та добудувала житлову прибудову літ. «А1-1» по АДРЕСА_1

На реконструйований житловий будинок КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19 грудня 2013 року виданий технічний паспорт ( а.с.19-25).

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку, позивачем було замовлено у ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (державна ліцензія АВ 591993 від 12.10.2011 р.) технічний висновок про стан будівельних конструкцій домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» зазначеного технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам ( а.с.5-18).

В листопаді місяці цього року позивач звернулися до ТОВ «ІНВЕТ-ХАРКІВ»

(ін. 39050420), що розташоване за адресою: м. Харків, м-н. Павлівський, 5, як юридичну особу, яка відповідно до законодавства України здійснює діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (сертифікат АЕ №003286) надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з зазначеного об'єкту нерухомого майна, отримали наступну відповідь, що відповідно до п. 2.3 Інструкції щодо повернення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 р., не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Також повідомили, що у випадку визнання права власності на самочинно побудовану житлову прибудову літ. «А-1» за ОСОБА_1, з урахуванням фактичного порядку користування співвласниками зазначеним домоволодінням, є можливим провести розподіл зазначеного домоволодіння на два самостійні домоволодіння.

Тому, ця відмова стала підставою для звернення до суд зі вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р., обов'язковій державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам. Згідно положень Цивільного кодексу зазначений вище квартира відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності, відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, становлять три складові: право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 331 Цивільного Кодексу України визначає, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва - створення майна. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієїречі. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до пп. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 червня 2011 р документам, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,15,16, 57, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 328, 331, 376, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на домоволодіння з надвірними будівлями, що складається з : приміщення №2-2 - житлова кімната; приміщення №2-3 - кухня в житловому будинку літ. «А-1», приміщення №ІІ - тамбур, приміщення №2-1-корідор, приміщення №2-4- санвузол, приміщення №2-5- житлова кімната, приміщення №2-6 - житлова кімната в житловій прибудові літ. «А1-1», а також огорожі №5, №9, ворота №8, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання казаного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк від дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Шиянова Л.О.