Постанова № 43925249, 29.04.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/1/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю прокурора Цвігуна І.М.,

захисників-адвокатів:

обвинувачених: ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

ОСОБА_7 ОСОБА_8,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_19,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5, ОСОБА_26,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; а також ОСОБА_5 та ОСОБА_26 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив, що справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстави для її закриття чи зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (тут і далі - в редакції 1960 року), під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив про узгоджену з адвокатом відмову від послуг адвоката ОСОБА_8

Враховуючи, що в даному випадку підстав для обовязкової участі захисника не встановлено, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника може бути прийнята та задоволена судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, оскільки в ході досудового слідства були допущено численні грубі порушення кримінально-процесуального закону, зокрема права на захист обвинуваченого, а також однобічність та неповноту, які не можуть бути усунутими в ході судового розгляду. Зокрема, слідчим не предявлено обвинуваченому матеріали усіх судово-економічних експертиз, не допитано обвинуваченого по всіх епізодах та статтях обвинувачення, слідчим не розглянуто належним чином всі клопотання обвинуваченого, які подані в ході досудового розслідування, слідчим не предявлено обвинуваченому всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Також ОСОБА_1 наполягав на перекладі російською мовою обвинувального висновку та матеріалів економічної експертизи для ОСОБА_13

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підтримали клопотання ОСОБА_1 та доповнили його, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вказували, що матеріали, які стосуються даної кримінальної справи в ній не містяться, знаходяться в іншій справі, яка невідомо де знаходиться; ОСОБА_11 також вказував на фальсифікацію слідчими матеріалів кримінальної справи.

Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26 та захисники-адвокати: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6В підтримали позицію обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали наданих письмових клопотань, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підлягають залишенню без задоволення, а справа призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, в попередньому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Клопотання учасників процесу про направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду суд вважає передчасними, оскільки порушення допущені в ході досудового слідства, які описано учасниками процесу в клопотаннях, підлягають встановленню та дослідженню в ході судового розгляду, шляхом дослідження матеріалів кримінальної справи. Оскільки в ході попереднього розгляду суд обєктивно позбавлений можливості досліджувати матеріали кримінальної справи, то відповідно суд не може зробити будь-які висновки щодо наявності чи відсутності будь-яких порушень, які підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, клопотання ОСОБА_1 про переклад окремих матеріалів справи російською мовою для ОСОБА_13 суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сам ОСОБА_13 про таку необхідність не заявляв.

На даний час обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави, всім іншим обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За вказаних обставин, суд вважає, що підстав для зміни чи обрання запобіжних заходів щодо всіх обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_26 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування відхилити.

Викликати в судове засіданні прокурора та учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_28