Постанова № 43923536, 29.04.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/1692/15-п

№ 3/0274/556/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні осіб, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера в аграрному підприємстві "Мост", проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року при перевірці державним податковим інспектором аграрного підприємства "Мост", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Садки, вул. Леніна, 7-а, де на посаді бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість в сумі 185,48 грн. по строку сплати 19.03.15, фактично сплачено 23.03.15.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що працює бухгалтером в АП "Мост" з 02 березня 2015 року. Під час виконання своїх посадових обов'язків виявила помилку в бухгалтерських документах, яку допустила попередній бухгалтер, але не знала, що спочатку відбувається сплата уточнюючого податку на додану вартість, а лише потім подається платіжне доручення до установи банку.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення було допущене у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, та актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 257/1501/30425765 від 08.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв