Постанова № 4392327, 28.01.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2009 р.                                                                                 № 2-а-6276/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "Сахновщина хлібопродукт"

до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області

пропро скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» звернувся до адміністративного суду з позовом до Красноградської МДПІ у Харківській області в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0000022300/0 від 21.03.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000022300/1 від 03.06.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а також вони є необгрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився вказавши, що оскаржені рішення повідомлення є обгрунтованими та винесеними у відповідності до норм чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками Красноградської МДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року та валютного законодавства за період з 01.10.2006 року по 01.01.20087 року за резульатами якої було складено акт перевірки від 07.03.2008 рої № 239/23-32837099.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з експорту за межі України "Олії соняшникової, нерафінованої (сирої) врожаю 2006 року, наливом для використання у харчовій промисловості (код товару 1512119100), виробництва З AT "Полтавський олійно-екстракційний завод Кернел Груп" (як вказано у вантажно-митній декларації) на умовах договору комісії, а саме: договір комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12.2006 року, комітент ТС "Сахновщина Хлібопродукт" в особі директора Скиби М.О., комісіонер ТОВ "Кернел-Трейд (ген. директор Литвинський К.Г.), комісіонер зобов'язується, за дорученням комітента здійснити в його інтересах та за його рахунок, від свого імені продаж олії соняшникової нерафінованої, що належи комітенту, на умовах її експорту за межі України третім особам

У відповідності до додатку № 1 від 04.12.2006 року до Договору комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12.2006 року визначено:

• кількість 540 тон (+/-15%) олії соняшникової нерафінованої;

•          якість повинна відповідати ДСТУ 1129-93;

•          за ціною, що складає під час біржових торгів, але не менше ніж 500 доларів США за 1тону.

Згідно з п.41 Договору комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12. 2006 року, визначено, що "Передача товару на комісію здійснюється за актом приймання-передачі. Місце передачі товару: морський торговий порт Іллічівськ, база наливних вантажних - склад комітента.

Згідно акту приймання-передачі продукції від 08.01.2007 року до Договору комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12.2006 року, комітент передав, а комісіонер прийняв олію соняшникову нерафіновану врожаю 2006 року в кількості 62,6 т.

Відповідно акту приймання - передачі продукції від 09.01.2007 року до Договору комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12.2006 року, комітент передав, а комісіонер прийняв олію соняшникову нерафіновану врожаю 2006 року в кількості 493,25 т.

Згідно звіту комісіонера від 28.02.2007 року, по Договору комісії на продаж товарів №47"ЗЛ-МК від 04 12.2006 року, - комісіонером реалізовано товар комітента, а саме:

1.3а контрактом № 038/08/1-39 від 07.12.2006 року реалізовано олії соняшникової нерафінованої 555655 кг. за ціною 534,00 доларів США за одну тону на загальну суму 296719,77 доларів США. Гривневий еквівалент вартості реалізованої олії соняшникової становить 1498434,84 грн (ВМД № 511000104/7/000370 від 28.02.2007 року).

ТОВ "Кернер-Трейд" в особі генерального директора Литвинського К. на підставі статуту та у відповідності до договорів комісії на продаж товарів як комісіонер:"... Договір комісії на продаж товарів №47"ЭЛ-МК від 04.12.2006 року, комітент ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт ... , укладено Контракт № 038/08/1-39 від 07.12.2006 року з фірмою „LANEN", S.A. claw firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama, компанії що зареєстрована та діє у відповідності до законів Республіки Панама, в особі Оксани Карабін, що діє на підставі довіреності від 02.08.2006 року, уклали контракт про наступне: продавець передає у власність покупця товар, а покупець приймає та оплачує олію соняшникову, нерафіновану українського походження, що відповідає ДСТУ 1129-93, наливом, ціна за одиницю на базисі поставки FOB - порт Іллічівськ 534,0 долари США (код валюти 840).

Продукцію по Контракту № 038/08/1-39 від 07.12.2006 року з фірмою „LANEN", S.A. с\о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama, відвантажено ВМД № 511000104/7/000370 від 28.02.2007, а саме: "Олія соняшникова нерафінована (сира) врожаю 2006 року, наливом (код товару 1512119100), 555655 кг виробництва ЗАТ "Полтавський олійно-екстракційний завод Кернел Груп Україна", загальна фактурна вартість 1498434,84 грн., курс валюти 5,05 грн. за долар США (код валюти 840).

Як встановлено судом та не заперечувалось позивачем по справі, у відповідності до вище викладеного ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" застосувало "0" ставку по податку на додану вартість на обсяг експортних операцій, проведених в лютому 2007 року з фірмою „LANEN", S.A. c\o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama при реалізації олії соняшникової нерафінованої на загальну суму 1498434, 84 грн. по вантажно-митній декларації № 511000104/7/000370 від 28.02.2007 року.

Суд зазначає, що актом пеервірки зазначено, що в ході проведення перевірки було отримано службову записку від відділу податкової міліції №73/26-026 від 29.02.2008 року. З вказаної службової записки ВПМ Красноградської податкової міліції ДПА у Харківській області та копію листа №4/Х4/08/381 від 12.12.2008 року із відділу НЦБ Інтерполу в Харківській області з інформацією про те, що фірма „LANEN", S.A. Republic of Panama в республіці Панама не зареєстрована., а отже відповідачем було зроблено висновок, що оскільки фірма „LANEN", S.A., Republic of Panama в республіці Панама не зареєстрована то запис у графі 8 "Одержувач" не відповідає фізичній присутності, а тому оформлена вантажно-митною декларацією № 511000104/7/000370 від 28.02.2007 року ТОВ «Сахновщина Хлібопродукт", що не відповідає вимогам п.6.2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями про застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Таким чином, на думку відповідача ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" здійснило реалізацію товару, за неналежним чином оформленою вантажно-митною декларацією №511000104/7/000370 від 28.02.2007 року, що не відповідає вимогам п.6.2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями про застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Також перевіркою встановлено, що на порушення п.4.1 ст.4 та пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" не включено до бази оподаткування податку на додану вартість операцію з реалізації олії соняшникової на загальну суму 1498434,84 грн.

Відповідно до пп.6.1.1, п.6.1 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями вказано, що податок на додану вартість складає 20% бази оподаткування, визначеної статтею 4 даного Закону і додається до ціни товарів.

В результаті вищевказаного порушення, товариством занижено податкове зобов'язання за лютий 2007 року на 299687 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що на порушення позивачем п.4.1 ст.4 та пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями,а саме, що ТОВ "Сахновщина Хлібопродукт" не включено до бази оподаткування податку на додану вартість операція з реалізації соняшника в кількості 41,706 т. за ціною 2041,67 грн. на суму 85149,89 грн. ТОВ "Кернел-Трейд" згідно накладної № 89 від 23.09.2007 року в результаті чого занижено ПДВ за вересень 2007 року на 17030 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Красноградської МДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення рішення № 0000022300/0 від 21.03.2008 року яким позивачу нарахований податок на додану вартість у розмірі 316717 грн. та штрафні санкції 158359 грн.

31.03.08 року позивачем, відповідно до вимог п.п. 5.2.2, п.5.2. статті 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було подано скаргу №1-2/115 на повідомлення-рішення №0000022300/0 від 21.03.08р. до Красноградської МДШ, яка 13.05.08р. прийняла рішення №2233/10/25-009 про залишення скарги без задоволення та за результатами розгляду винесла податкове повідомлення-рішення №0000022300/1 від 03.06.08р., яким суму визначеного податкового зобов'язання по податку на додану вартість залишено без змін.

Суд зазначає, що загальною підставою відображених у акті пееревірки від 07.03.2008 рої № 239/23-32837099 порушень позиівача та винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення є висновок відповідача, що компанія „LANEN", S.A. с\о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama у Панамській Республіці фізично не існує, а також те, що інформація стосовно зазначеної компанії відсутня у базі даних панамським компаній які отримали ліцензію на здійснення комерційної діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 19 Конститції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Уконституцією та законами України.

Відповідно до п.6.2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями передбачено, що при експорті товарів і супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, товари рахуються експортованими платником податку, якщо експорт підтверджений належним чином оформленою вантажно-митною декларацією.

У графі 8 „Одержувач" вантажно-митної декларації, яка заповнюється відповідно вимог " Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", затвердженої Наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року № 307 наводяться відомості про -одержувач нерезидента, на адресу якого повинен бути доставлений товар згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) або іншим документом, який підтверджує наміри сторін.

Пунктом 1.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР надається визначення терміну - нерезиденти - юридичні особи (філіали, представництва і т.д.) з місцезнаходженням за межами України створені та здійснюють свою діяльність згідно законодавства іншої держави.

          Щодо твенрдження в акті відповідача, що компанія „LANEN", S.A. с\о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama у Панамській Республіці фізично не існує, то з ним суд погодитись не може оскільки у як було встановолено судом 27.11.2008р. ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» було направлено запит №1-2/487 адресований компанії «LANEN S.A.» с/о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040, Zone 7, Panama City, Republik of Panama, що до підтвердження реєстрації наведеної компанії, права здійснення торгової діяльності за межами території республіки Панама, що до необхідності отримання ліцензій або дозволів для здійснення торгової діяльності, наявності офісу чи будь-яких уповноважених представників на території республіки Панама.

У відповідь на адресу ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» було отримано лист за підписом директора нотаріально засвідчений (в м. Панама) 23.12.2008р. відповідно до якого підтверджується виконання зобов'язань компанії «LANEN S.A.» по зовнішньоекономічним договорам, належність реєстрації та здійснення своєї діяльністі відповідно до законодавства Панами з юридичною адресою с/о Riera, Diaz & Asociados, Apatrado 871040, Panama City, Republik of Panama. Крім того, підтверджується наявність ліцензії на здійснення комерційної діяльності в Панамі та систематична сплата відповідних податків. Вимоги до панамських компаній стосовно отримання будь-якої ліцензії на комерційної діяльності за межами Панами відсутні. До наведеного листа додані свідоцтво про реєстрацію, засновницький договір компанії а також свідоцтво про зареєстрованого представника компанії.

Порядок заповнення вантажної митної декларації викладений у Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби, України від 09.07.1997 року № 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002 року № 207) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 року за № 462/6750.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» «Постійне місцезнаходження - місцезнаходження офіційно зареєстрованого головного органу управління (контори) суб'єкта господарської (зовнішньоекономічної) діяльності», а відповідно до п.2 інструкції «Про порядок заповнення вантажної митної декларації» у графі 8 вантажної митної декларації «якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства»

Таким чином, суд приходить до висновку, що вантажна митна декларація під час експорту товарів була заповнена належним чином, товари експортованими у відповідності до п. 6.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість», а відомості стосовно фактичного не існування наведеної компанії є помилковими.

          Щодо позивачем підпункту 4.1 статті 4 та підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ 299687 грн., в т.ч. за лютий 2007 року - на 299687,0грн.

У відповідності до положень підпункту 4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями встановлено: «База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів....».

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по ставі на сторінці 25 акту перевірки наведено, що ТОВ «Сахновщина-хлібопродукт» не включено до бази оподаткування податку на додану вартість операцію з реалізації соняшника в кількості 41,706т. за ціною 2041,67грн. на суму 85149,89грн. ТОВ «Кернел-Трейд» згідно накладної №89 від 23.09.07р., в результаті чого занижено ПДВ за вересень 2007р. на 17030 грн.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, так відповідачем не надано доказів у відповідності до яких суд міг зробити висновок, що податкова накладна № 89 від 23.09.2007 року ТОВ «Кернел-Трейд» стосується діяльності ТОВ «Сахновщина-хлібопродукт».

Щодо порушення позивачем підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ», то з вкзане порушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ» встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку..».

Аналізуючи вище зазначену норму права суд приходить до висновку, що законодавечь надав платнику право самостійно вибирату дату виникнення податкового зобов’язання по першій з подій, а отже суд приходить до висновку, що ТОВ «Сахновщина Хлібопродукт» не порушувало підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ» оскільки відповідно до чинного законодавства визначило дату податкового зобов’язання як першу з подій, що сталася раніше - дату відвантаження, що знайшло відображення в реєстрі виданих податкових накладних за лютий 2007 року та декларації з податку на додану вартість, яка була подана до Красноградської МДПІ 20 березня 2007 року за лютий 2007 року.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0000022300/0 від 21.03.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000022300/1 від 03.06.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщина хлібопродукт" до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0000022300/0 від 21.03.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0000022300/1 від 03.06.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 316717,00 грн. і штрафу в сумі 158359,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.