Ухвала суду № 43922180, 05.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/505/15-К

№ 1кп/204/108/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Ботнар А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014040000000523 за обвинуваченням ОСОБА_2, 02 липня 1967 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом відділу територіального представництва управління контролю за переміщенням культурних цінностей та охорони культурної спадщини Міністерства культури України, заміжня, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

встановив:

30.01.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040000000523 від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_2

31.01.2015 року ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та позбавлення можливості впливу на свідків під час судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але вважали достатнім обмеження в часі з 07 години вечора до 07 години ранку.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого. Вирішення питання про зміну, обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде відповідати даним про особу обвинуваченої, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке їй інкримінується, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, позбавить можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 42014040000000523 за обвинуваченням ОСОБА_2, 02 липня 1967 народження, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, 02 липня 1967 народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2015 року за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з обовязковим застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на неї наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до суду за першим викликом;

цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1;

носити електронний засіб контролю. Ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про результати виконання ухвали в частині закріплення на тілі обвинуваченої електронного засобу контролю повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом трьох днів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін