Вирок № 43922172, 24.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2463/15-К

№ 1кп/204/200/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Медведовського О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040680002581 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 17 вересня 2014 року, на вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, знайшов предмет, який є коротко клинковою контактною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів. Після того, обвинувачений ОСОБА_1 маючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, залишив знайдений предмет собі та носив його, без передбаченого законом дозволу.

20 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилині, на зупинці громадського транспорту по вул. Уральській у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції за вживання алкогольних напоїв, після чого запрошений до приміщення Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розташований по вул. Філософська, 5 в м. Дніпропетровську, де в ході проведеного огляду речей обвинуваченого, виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-217 від 26.09.2014 року є коротко клинковою контактною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення та відноситься до холодної зброї, який обвинувачений носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 17 вересня 2014 року, на вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, він знайшов саморобний ніж, який носив при собі, з метою самооборони. 20 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту по вул. Уральській у м. Дніпропетровську, його зупинили працівники міліції за вживання алкогольних напоїв, для складання адміністративного протоколу запросили до приміщення Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в ході проведеного огляду його речей, виявили та вилучили зазначений саморобний ніж.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду предмету вилученого у обвинуваченого (а.п. 8-11), який згідно висновку експертів № 66/03-217 від 26.09.2014 року, є коротко клинковою контактною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів та відноситься до холодної зброї (а.п. 19-23), що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.25)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до помякшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного рок іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: предмет, який є коротко клинковою контактною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, що зберігається в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1065 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області, фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи холодної зброї у розмірі 786 гривень 24 копійки на рахунок 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 року залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: Дружинін К.М.