Ухвала суду № 43922082, 27.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

27 квітня 2015 року

Справа № 203/2351/14-к

1-в/0203/45/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012030050000000 від 22.11.2012, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України закрите. Цивільний позов ТОВ «ОСОБА_3 Консалтінг ЛТД» про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, №кузова KLINF196E8K909914, зареєстрованого за ТОВ «ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ», із забороною його відчуження.

Згідно листа заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2013 на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 автомобіль НОМЕР_1, №кузова KLINF196E8K909914, внесений до компютерної бази контрольного АМТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з санкцією «відчуження заборонено».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що під час постановлення ухвали суду не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 на автомобіль НОМЕР_1, №кузова KLINF196E8K909914, зареєстрований за ТОВ «ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ».

З урахуванням того, що під час ухвалення вироку суду не вирішено питання щодо вжитих заходів кримінального провадження, тому заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 на автомобіль НОМЕР_1, №кузова KLINF196E8K909914, зареєстрований за ТОВ «ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ», скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко