Ухвала суду № 43922025, 24.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1916/14-ц

2/0203/62/2015

УХВАЛА

24 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 09.04.2015 року по справі за клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було призначено судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яку саме операцію по банківських рахунках відповідача, відкритих в банку було проведено 05.06.2007 року та в якій валюті відповідачу було видано кредитні чи інші кошти 05.06.2007 року відповідно до первинних документів.

Представником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до суду в порядку ч.3 ст.143 ЦПК України було подано клопотання, в якому останній просив доповнити або викласти питання, що винесені на розгляд експерта питаннями, що зазначені в його клопотанні.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав частково в частині додаткового поставлення на вирішення експерта першого питання та заперечуючи проти інших питань, зазначених в клопотанні банку.

Враховуючи підстави та предмет первісного та зустрічного позову, обставини на які сторони посилаються в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», додатково поставивши на вирішення експерта перше та друге питання, що зазначені в клопотанні представника банку.

Відповідно до ст.86 ЦПК України, враховуючи що на розгляд експерта виносяться питання, як за клопотанням банку, так і за клопотанням відповідача ОСОБА_3, витрати з проведення експертиз слід покласти на сторони в рівних частках.

Провадження по справі на час проведення експертиз на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,86,143,150,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

яку саме операцію по банківських рахунках ОСОБА_3, відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» було проведено 05 червня 2007 року? в якій сумі та в якій валюті були перераховані грошові кошти з позичкового рахунку №2233.2.02015213 позичальника ОСОБА_3? в національній чи іноземній валюті були видані ОСОБА_3 кредитні чи інші кошти 05 червня 2007 року відповідно до первинних документів? за рахунок якої операції, проведеної банком, позичальником було придбано грошові кошти в національній валюті згідно первинних документів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/1916/14-ц, провадження №2/0203/62/2015.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак