Рішення № 43921891, 28.04.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6463/14-ц

2/212/185/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5», про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖШАХТОБУД», правонаступником якого є ПАТ « Євраз ОСОБА_5» 243 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача, 07.11.2013 року виконуючи обовязки прохідника з ним трапився нещасний випадок відповідно до Акту № 3, в наслідок чого отримав важку поєднану травму. Закриту травму грудної клітини, перелом 2-3 ребер ліворуч, лівобічний травматичний гемопневмоторакс, розрив лівої легені, перелом тіла лівої лопатки, відкритий перелом ключиці, травматичне розчавлення лівого передпліччя, відкритий багато уламковий перелом лівого передпліччя, обширно рвана рана грудної клітини, травматичний шок 2 ступеню. Висновком МСЕК від 26.02.2014 року йому первинно встановлена 65 % втрата професійної працездатності в звязку з трудовим каліцтвом, встановлено 2 групу інвалідності, наступний переогляд 01.03.2015 року. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що через травму він втратив значний відсоток працездатності, розуміє , що в майбутньому у нього може виникнути погіршення в стані здоровя. З моменту нещасног випадку постійно переносить фізичну біль, внаслідок травми був звільнений з підприємства по стану здоровя. Вказав, що в звязку з травмами він змушений був змінити ритм та організацію свого життя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.

Представник відповідача ТОВ «Євраз ОСОБА_5» позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Вважають, що вина відповідача в заподіянні позивачеві моральної шкоди відсутня. Нещасний випадок з позивачем стався саме з його вини, оскільки при проведенні робіт позивач порушив інструкції з охорони праці, розмір компенсації за спричинену моральну шкоду позивачем належним чином не обґрунтований відповідно до вимог законодавства та явно завищений з урахуванням того, що травмування позивача сталося саме з його вини внаслідок грубого порушення ним правил безпеки виконання робіт.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював у ТОВ «КРИВОРІЖШАХТОБУД» , правонаступником якого є ПАТ « Суха Балка» прохідником (а.с. 7-9).

Висновком МСЕК від 26.02.2014 року йому первинно встановлена 65 % втрата професійної працездатності в звязку з трудовим каліцтвом, встановлено 2 групу інвалідності, наступний перегляд 01.03.2015 року ( а.с.22). Переоглядом МСЕК від 04.03.2015 року повторно встановлена 65 % втрата професійної працездатності в звязку з трудовим каліцтвом, встановлено 2 групу інвалідності.

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом складено акт Н-1 від 06.12.2013 року (а.с.15-19) розслідування причин настання нещасного випадку. Відповідно до п.6 акту встановлено, що адміністрацією підприємства відповідача, порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи відповідно до вимог нормативних актів.

07.11.2013 року о 01.20 год. під час виконання трудових обов'язків в ТОВ «КРИВОРІЖШАХТОБУД», з ОСОБА_4 стався нещасний випадок, внаслідок якого він одержав важкі травми: Закриту травму грудної клітини, перелом 2-3 ребер ліворуч, лівобічний травматичний гемопневмоторакс, розрив лівої легені, перелом тіла лівої лопатки, відкритий перелом ключиці, травматичне розчавлення лівого передпліччя, відкритий багато уламковий перелом лівого передпліччя, обширно рвана рана грудної клітини, травматичний шок 2 ступеню.

Зазначений нещасний випадок комісією, утвореною наказом від 07 листопада 2013 року № НОМЕР_1 «КРИВОРІЖШАХТОБУД», віднесено до таких, що пов'язані з виробництвом.

За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку, що стався 07.11.2013 року о 01.20 год. на ТОВ «КРИВОРІЖШАХТОБУД», було складено Акти за формою Н-1 та формою Н-5.

Таким чином, під час розслідування нещасного випадку було встановлено вину у порушенні вимог чинного законодавства України про охорону праці самого ОСОБА_4, який порушив ст..14 Закону України « Про охорону праці ».

Стаття 1172 ЦК Українивстановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Таким чином, відповідальність за заподіяння моральної шкоди перед ОСОБА_4 несе ПАТ «Євраз ОСОБА_5».

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення шомісячних платежів.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Як вказує позивач, у зв'язку із отриманою травмою йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 243 000,00 грн..

При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що моральні переживання з приводу травмування призвели до значного емоційного напруження, пов'язаного з сильним і тривалим болем , який позивач відчував і відчуває до цього часу, постійного депресивного стану, моральних страждань, порушення нормального ходу його життя, що призвело до негативних наслідків.

Вказані обставини, факт заподіяння моральної шкоди, тривалість і характер моральних страждань були підтвердженні в судовому засіданні.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що в заподіянні травми винен не тільки відповідач, а і сам ОСОБА_4, що підтверджується висновками в Актах форми Н-1 та форми Н-5. Часткову вину ОСОБА_4 в його травмуванні представник позивача не заперечував.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представників відповідача про відсутність його вини в заподіянні шкоди позивачеві, оскільки вина відповідача встановлена Актами форми Н-1 та форми Н-5, з яких вбачається, що порушення вимог законодавства про охорону праці допустив також ОСОБА_4 прохідник дільниці № 27 ТОВ « Криворіжшахтобуд».

З огляду на встановлені фактичні дані у їх сукупності, враховуючи психологічний та моральний стан позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями ТОВ «Криворіжшахтобуд», правонаступником якого є ПАТ « Євраз суха ОСОБА_5» позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 35 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1172, 1194 ЦК України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",Постановою Пленуму Верховного ОСОБА_5 України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст.10,11,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 30.04.2015 року.

Суддя: І. Б. Чайкін