Ухвала суду № 43921173, 30.04.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3003/15-ц Провадження №22-ц/773/805/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання прострочення кредитора за кредитним договором,

установив:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою в частині недотримання правил підсудності, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст.115 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19 березня 2015 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі (а.с.23). Копію даної ухвали відповідачем ПАТ «Дельта Банк» отримано 02 квітня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.25).

Отже, відповідно до ст.ст.69, 70, ч.2 ст.294 ЦПК України, останній день для подачі відповідачем апеляційної скарги припадає на 07 квітня 2015 року.

Подавши апеляційну скаргу лише 22 квітня 2015 року відповідач тим самим пропустив визначений ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденний строк апеляційного оскарження.

При цьому, посилання відповідача на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 20 квітня 2015 року не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовується вищенаведеними фактами.

А тому, враховуючи, що із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідач не звертався, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя