Постанова № 43921082, 30.04.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3212/15-п Провадження №33/773/102/15 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.130 КпАП України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11.02.2015 року, о 15 год. 25 хв., в с. Запитів, по вул. Київській, Камянка - Бузького району, Львівської області, керуючи транспортним засобом, марки "Форд Сієра", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України..

Після цього, він же, того ж дня, а саме о 17.00 год., в м. Радехів по вул. Львівській, Львівської області, керуючи вищевказаним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в частині накладеного стягнення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не заперечуючи факту вживання алкоголю, просить змінити постанову суду першої інстанції, при цьому застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який скаргу підтримав та просив постанову судді першої інстанції змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.130 КпАП України, за обставин вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених судом доказах, поясненнях ОСОБА_1, та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ч.2 ст.130 КпАП України є вірною, оскільки останній протягом року повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що також в апеляції не оскаржується.

Відповідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм ПП "ВОЯЖ ЛУЦЬК", робота водієм є єдиним доходом його сім'ї, згідно матеріалів адміністративної справи раніше правопорушень, передбачених ст.130 КпАП України, не вчиняв.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

За вищевказаних обставин на переконання суду, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами необхідно змінити на адміністративний арешт на мінімальний строк, визначений санкціями ч.1 ч.2 ст.130 КпАП України.

Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується судом, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.130 КпАП України:

- за ч.1 ст.130 КпАП України у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб;

- за ч.2 ст.130 КпАП України у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук