Ухвала суду № 4391713, 23.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" липня 2009 р.

Справа № 6-15/308-07-8188

За позовом: Виробничо-комерційної фірми “Осіріс”у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул..Першого Травня, 3к.106)

До відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемент” (м.Одеса, вул..Хуторська,70).

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-Г.Т.” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7)

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс-ТК ЛТД”(65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська 27\33).

Про визнання додаткової угоди до договору частково недійною, зобов`язання продовжити строк виконання договору та стягнення 10 918 394,53 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемент”

До відповідачів за зустрічним позовом:

1. Виробничо-комерційної фірми “Осіріс” у вигляді

товариства з обмеженою відповідальністю;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-Г.Т.”

Про визнання договору підряду розірваним та стягнення 4433352грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1): Непомняща Т.О. - довіреність

Від відповідача 2): Панова Є.І. –довіреність, Хамзін Т.Р. –довіреність,

Від відповідача 3): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

08.09.2006р. ВКФ “Осіріс” ТОВ уклало з ТОВ “Цемент” договір підряду № ODS 0017\06 на виконання комплексу електромонтажних робіт по реконструкції зовнішнього електричного постачання ТОВ “Цемент” з прокладкою кабельної траси від ПС “Усатого” до РП цементного заводу з реконструкцією високовольтних камер РУ 6 РП, а також проводки кабелю від РП цементного заводу до нової електропідстанції перемелу.

При виконання вказаних робіт ВКФ “Осіріс” ТОВ використовувало кабелі марок АПвЭКп-6 3*150\25 та АПвЭКп-6 3*240\25, які придбало у ТОВ “Імпекс-ТК ЛТД” на підставі договору поставки № 22\08-06 від 22.08.2006р.

Виробником вказаних кабелів було ТОВ “Крок-Г.Т.”.

Після прийняття товариством з обмеженою відповідальністю “Цемент”, передбачених вищевказаним договором підряду робіт по акту від 25.05.2007р. –кабелі, укладені у кабельну трасу електропостачання ТОВ “Цемент” почали виходити з ладу, а проведення позивачем ремонтних робіт по усуненню аварій позитивних результатів не дали. Кабелі продовжували виходити із строю внаслідок чого їх було демонтовано через неможливість подальшої експлуатації.

Позивач, посилаючись на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю “Імпекс-ТК ЛТД” кабелів, виробником яких було Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-Г.Т.”, просить стягнути з вказаних відповідачів, збитки, пов`язані з придбанням неякісних кабелів, з виконанням робіт по монтажу цих кабелів, а також, з виконанням ремонтних робіт по усуненню аварій. Крім того, з ТОВ “Цемент” позивач просить стягнути несплачені за договором підряду грошові кошти.

ТОВ “Цемент” за зустрічним позовом просить стягнути з ВКФ “Осіріс” ТОВ та ТОВ “Крок Г.Т.” солідарно вартість сплаченої неякісної кабельної продукції та збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду та демонтажем кабелів.

ТОВ “Крок ГТ, заперечуючи проти позову та зустрічного позову, посилається на те, що аварії на кабельній трасі з електропостачання ТОВ “Цемент” мали місце через порушення нормативних вимог при їх монтажу та експлуатації.

Враховуючи, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд призначив 21.11.2008 року по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському НДІСЕ у зв`язку з наявністю в цій експертній установі відповідних атестованих експертів.

06.07.2009 року суд одержав Повідомлення Харківського НДІСЕ про неможливість дати висновок експертів по справі з господарського спору № 6-15/308-07-8188.

Повідомлення мотивовано тим, що в регламентований термін до Харківського НДІСЕ не надійшли об’єкти дослідження - вилучені під час ремонтних робіт ділянки кабелів та ділянки, на яких виявлені дефекти за інших обставин.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну електротехнічну експертизу та зобов`язати сторони надати експертам вилучені під час ремонтних робіт ділянки кабелів та ділянки, на яких виявлені дефекти за інших обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ „Крок-ГТ”.

На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 6-15\308-07-8188 судову електротехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.1. Які є пошкодження на кабелях марок АПвЭКп-6 3*150\25 та АПвЭКп-6 3*240\25, демонтованих з кабельної траси після виходу цих кабелів з ладу ?

1.2. Яка причина виходи з ладу цих кабелів ?

1.3. Чи відповідають демонтовані кабелі їх маркам :

- АПвЭКп-6 3*150\25;

- АПвЭКп-6 3*240\25 ?

1.4. Чи відповідають демонтовані кабелі вимогам ГОСТ 23286-78 “Кабелі, проводи і шнури норми товщини ізоляції, оболонок та випробувань напругою”по товщині та їх межовим відхиленням ?

1.5. Чи придатні були для використання кабелі вказаних марок для електропостачання ТОВ “Цемент”за цільовим призначенням з напругою 6кВ при прокладенні у грунті на глибині 1,2-1,4м з захистом бетонними плитами, обладнанням роздільної цегли ?

1.6. Які порушення норм та правил для цих марок кабелів мали місце при їх виготовленні ?

1.7. Чи мали місце порушення норм та правил при виготовленні товариством з обмеженою відповідальністю „Грок-Г.Т.” кабелів марок АПвЭКп-6 3*150\25 та АПвЭКп-6 3*240\25 з видачею на них сертифікатів якості в період жовтня-листопада 2006р., виходячи з наявності чи відсутності у ТОВ „Крок Г.Т.” станом на цей період, технічних умов ТУ У 31.3.-13638750-033:2006 на виготовлення зазначених марок кабелів, погоджених з органами стандартизації та сертифікації?

1.8. Чи є причиною виходу з ладу кабелів порушення та недоліки, якщо такі мали місце, при виготовлені цих кабелів ?

1.9. Які порушення норм та правил для цих марок кабелів мали місце при їх монтажу ?

1.10. Чи є причиною виходи з ладу кабелів порушення та недоліки, якщо такі мали місце, при монтажу цих кабелів ?

1.11. Які порушення норм та правил мали місце при експлуатації кабелів за цільовим призначенням

1.12.Чи є причиною виходу з ладу кабелів порушення та недоліки, якщо такі мали місце, при експлуатації цих кабелів за цільовим призначенням ?

1.13. Які вимоги встановлено для проведення випробувань цих кабелів по величині напруги та часу її дії на заводі-виробнику та після проведення монтажу при пуско-наладці?

1.14. Чи мали місце випробування кабелів напругою вищою, ніж максимально допустима для цих марок кабелів ?

1.15. Чи призвели порушення при проведенні випробувань під час пуску-наладки, якщо такі мали місце, до виходу кабелів з ладу ?

1.16. Чи відповідає перетин жил кабелів проектній документації “Ремонт систем

зовнішнього електропостачання”та чи міг неправильний вибір кабелю привести до виходу кабельної лінії з ладу ?

1.17. Чи можливе застосування муфт Стп-10кВ виробництва ЗАТ “Міхневський завод електровиробів”(Російська Федерація) для кабелів цих марок ?

1.18. Чи призвело застосування вказаних муфт до виходу кабелів з ладу ?

1.19. Які є механічні пошкодження на кабелях (порушення ізоляції, тріщини, порізи, здертя зовнішнього слою тощо) і внаслідок чого сталися ці пошкодження ?

1.20. Чи є причиною виходу з ладу кабелів наявність на них механічних пошкоджень ?

2. Проведення експертизи в межах 3-місячного строку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, , вул. Золочівська, 8-а).

3. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 6-15\308-07-8188.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку та відмову без поважних причин від виконання експертизи.

5. Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Крок-ГТ”.

6. Зобов`язати сторони забезпечити експертів всіма необхідними для проведення експертизи матеріалами, документацією та надати експертам вилучені під час ремонтних робіт ділянки кабелів та ділянки, на яких виявлені дефекти за інших обставин.

7. Зобов’язати ВКФ „Осі ріс” ТОВ, ТОВ “Крок-Г.Т.” та ТОВ „Цемент” бути присутніми при проведенні експертизи.

8. Зобов`язати експертів забезпечити здійснення огляду речових доказів (кабелів) та проведення необхідних вимірювань з повідомленням учасників процесу про час та місце таких дій з метою участі представників сторін під час виконання зазначених досліджень і вимірювань.

9. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Демешин О.А.