Ухвала суду № 4391072, 22.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" квітня 2009 р.

Справа № 17-6-26/02-3578

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву голови правління Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про видачу дубліката наказу по справі № 17-6-26\02-3578, -

у с т а н о в и в :

16.04.2009 року до господарського суду звернувся голова правління ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” із заявою про видачу дубліката наказу у справі № 17-06-26/02-3578 у якій зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 червня 2002 року з ЖБК „Київський -27” на користь ВАТ „Одесаобленерго” стягнуто : 7077,13 грн. основного богу; в дохід державного бюджету 70,77 грн. держмита та на користь ДП ”Арбітражний інформаційний центр” - 69 грн. інформпослугу.

На виконання рішення, 29 червня 2002 р. виданий наказ терміном дії до 29.09.2002 р.

02.09.2002 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси ( на теперішній час - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, далі –виконавча служба ) відкрито виконавчі провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області, виданого 29.06.2002 р. на виконання рішення у даній справі від 17.06.2002 р. про стягнення з ЖБК "Київський-27" на користь ВАТ "Одесаобленерго" основного боргу у розмірі 7 077,13 грн.

Станом на жовтень 2008 боржником не виконані вимоги виконавчого документа в повному обсязі (часткове сплачення 1456, 63 грн. 20.02.2003 р.)

24.10.2008 р. ВАТ "Одесаобленерго" звернулося до виконавчої служби із заявою про здійснення виконавчих дій щодо примусового стягнення залишку боргу за вказаним наказом суду від 29.06.2002 р. на виконання рішення суду у даній справі від 17.06.2002 р.

У відповідь на вищезазначену заяву, відділом було повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу суду закінчено 27.12.2004 р. на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з тим, що архівні виконавчі провадження за 2004 р. знищено, надання Інформації щодо стану виконавчого провадження по вказаному наказу не представилось можливим.

До теперішнього часу постанова виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом вказаного наказу на адресу ВАТ "Одесаобленерго" не надходили, що дає підстави вважати, що наказ був загублений.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 березня 2009 року у даній справі ВАТ „ЕК Одесаобленерго” поновлено строк для пред’явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного заявник вважає, що оскільки оригінал вказаного наказу втрачено, просить видати його дублікат.

Розглянувши надану заяву, додані до неї документи, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачають право господарського суду видати дублікат наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

При цьому, із змісту названої статті випливає, що зміст ( текст) дублікату наказу повинен бути ідентичним зі змістом ( текстом ) первісного наказу, який був втрачений.

Як випливає з матеріалів справи № 17-6-26/02-3578, на а.с.62 містяться накази господарського суду від 29 червня 2002 р. про стягнення з ЖБК „Київський -27” на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, що розташована за адресою : 65029, м. Одеса, вул. Садова, 3; код 05479906, сум основного боргу.

Із наданої заяви про видачу дублікату наказу убачається адреса ВАТ „ЕК Одесаобленерго” : 65031, м. Одеса, вул. Помислова, 28 Б, код ЗКПО 00131713.

З приведеного випливає, що адреса та код заявника - ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в наказі господарського суду відрізняється від адреси та коду ВАТ „ЕК Одесаобленерго” у поданої заявником заяві.

Будь - яких процесуальних документів про зміну адреси, коду чи інших реквізитів ВАТ „ЕК Одесаобленерго” матеріали справи не містять.

Отже, видавати накази з різними реквізити однієї і тій же стороні є недопустимим.

Крім того, з доданої до заяви довідки заявника № 21/1977 від 24.02.09 р. випливає, що вказаний наказ господарського суду був знищений виконавчою службою у зв’язку з закінченням строку зберігання.

Вимогами ст. 120 ГПК України передбачено, що про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З приведеного випливає, що вказані у зазначеній статті документи повинні бути додані надані до заяви обов’язково.

Зі змісту вказаної статті також випливає, що якщо до заяви про видачу дублікату наказу не додано документів, передбачених ч.3 цієї статті, у видачі дублікату наказу може бути відмовлено.

Вказаних у ч.3 названої статті доказів заявником до заяви не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає. При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення вказаних недоліків ( надання вказаних доказів) він має право звернутись до суду із подібною заявою знову.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, –

у х в а л и в :

Відмовити голові правління відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” у видачі дублікату наказу по справі № 17-6-26/02-3578.

Суддя