Ухвала суду № 43908560, 29.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2015 р. Справа № 295/12582/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "24" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з того, що позивач, який був повідомлений про дату та час розгляду справи, повторно не прибув у судові засідання 21.01.2015 та 24.03.2015, не повідомивши про поважні причини його неявки та не подавши заяви про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів вважає такий висновок безпідставним, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає на території ОСОБА_4, його інтереси у суді при розгляді справи про порушення митних правил представляє адвокат Горопашин С.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та є єдиним представником позивача (а.сп.134). Про розгляд справи 21.01.2015 та 24.03.2015 Горопашин С.С. був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення повісток (а.сп.143, 163).

Однак, в матеріалах справи міститься заява Горопашина С.С. від 20 січня 2015 року про відкладення судового засідання, яке призначене на 21.01.2015, у зв'язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи. На підтвердження цього представник надав повістку про виклик до суду по цивільній справі №296/9187/13-ц (а.сп.158-159).

Зазначена обставина є поважною причиною неявки в судове засідання від 21.01.2015. Суд вищевказане залишив поза увагою та дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Підстави для застосування п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, 196, 199, 204 - 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "24" березня 2015 р. скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Міндоходів в особі в.о. начальника митниці Гринчука С.І. АДРЕСА_2

4-третій особі: - ,