Ухвала суду № 4390133, 13.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.08.09 р. Справа № 15/172

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом колективного малого підприємства “Руслан” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 22035743)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30645586)

про стягнення заборгованості в сумі 61498,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 17620,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тісленко С.В. – директор згідно рішення № 2 засновників КМП “Руслан” від 10.08.1999 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява колективного малого підприємства “Руслан” м. Макіївка до товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 61498,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 17620,20 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/172, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає у наступному:

Позивач на умовах договору поставки № 01/04/08пп від 01.04.2008 р. поставив відповідачу згідно специфікації № 1 (додаток до договору) товар у вигляді піску будівельного кількістю 12225 тон на суму 278730 грн. Поставка товару здійснювалась на підставі накладних на відвантаження у період з 07.05.2008 р. по 02.06.2008 р. (вказані накладні є в матеріалах справи).

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на суму 91560 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 13.05.2008 р. по 29.09.2008 р.

Згідно з актами звірки взаєморозрахунків складеними між сторонами на 13.10.2008 р. заборгованість позивача перед відповідачем становить 125672 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем становить 187170 грн.

13.10.2008 р. між сторонами укладено угоду про залік зустрічних вимог на суму 125672 грн. (кредиторська заборгованість КМП “Руслан” перед ТОВ “Донспецпром” на суму 125672 грн. за отримані транспортні послуги та кредиторська заборгованість ТОВ “Донспецпром” перед КМП “Руслан” за отриманий пісок на суму 187170 грн.). Вказана угода є в матеріалах справи.

Після проведення взаємозаліку заборгованість позивача перед відповідачем перестала існувати, а заборгованість відповідача перед позивачем становить 61498 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким ставить під сумнів факти отримання товару від позивача на підставі спірних накладних у зв’язку з неможливістю ідентифікувати осіб, які підписували спірні накладні та фактично приймали товар від позивача. Спірні накладні в графі “отримав” мають підписи, не завірені печаткою, без зазначення посади, прізвища, ім’я та по-батькові осіб, які підписували накладні.

В матеріалах справи є довіреність відповідача № 620628 від 21.05.2009 р. на одного представника Кочева А.Ф., який був уповноважений відповідачем отримувати товар за спірними накладними. Іншим особам відповідач таких повноважень не надавав.

Для повного та об’єктивного розгляду всіх обставин у даній справі суд вважає за необхідне перевірити відображення первісних господарських операцій по спірним накладним щодо отримання товару та його оплату згідно обліку бухгалтерських документів обох сторін. Для проведення вказаної перевірки необхідні спеціальні знання в області бухгалтерської справи, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу.

Висновок про необхідність призначення такої експертизи суд зробив з власної ініціативи на підставі матеріалів даної справи.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань для судової експертизи встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/172 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відображені у документах бухгалтерського обліку обох сторін правовідносини поставки товару за договором № 01/04/08пп від 01.04.2008 р. та по спірним накладним, якщо так, то в яких обсягах та на яку суму позивач поставив відповідачу товар у спірний період з 07.05.2008 р. по 02.06.2008 р.? Чи мали місце факти повернення товару покупцем постачальнику? Якими первісними документами це підтверджено?

2) На яку суму станом на теперішній час позивач отримав від відповідача оплату за товар, поставлений згідно спірних накладних? В якій формі проведено вказану оплату (в тому числі шляхом взаєморозрахунків між сторонами), як це відображено у бухгалтерському обліку кожної сторони та якими первісними документами підтверджені факти оплати?

3) Визначити суму фактичної заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар у спірний період згідно спірних накладних: за договором поставки № 01/04/08пп від 01.04.2008 р.

4) Чи відображена в бухгалтерському обліку обох сторін (дата та номер бухгалтерського регістру) угода про залік зустрічних вимог від 13 жовтня на суму 125672 грн.

5 Чи відповідають первісні документи, документи бухгалтерського та податкового обліку обох сторін вимогам діючого законодавства?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Суддя Богатир К.В.