ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" червня 2012 р. Справа № 1702/658/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про відстрочку виконання судового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" червня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
В силу частини 3 ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо, зокрема, особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Судове рішення № 43900834, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1702/658/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: